Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-10663/07-С1 Суд отказал в удовлетворении требования Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, поскольку заявление подано ответчиком до истечения установленного срока, а также истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф09-10663/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 6998/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу N А07-28317/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анциферова Сергея Михайловича (далее - предприниматель) 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 рассмотрение кассационной жалобы управления отложено на 14.02.2008.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Кроме того, управление указывает на ошибочность выводов судов о неправильном исчислении управлением предусмотренного законодательством 90-дневного срока, а также на отсутствие в его действиях нарушений положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при привлечении предпринимателя к ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 управлением проведена проверка по вопросам своевременности регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации предпринимателя в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников по трудовому договору.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что предприниматель, действуя в качестве работодателя, заключил с Починским Алексеем Геннадьевичем договор от 16.08.2006 N 4/06-ОУ, согласно которому последний обязуется выполнять обязанности по осуществлению коммерческих пассажирских перевозок в режиме легкового такси. При этом заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, договор от 16.08.2006 N 4/06-ОУ в управление предпринимателем представлены только 14.11.2006.

Тем самым, по мнению управления, предпринимателем более чем на 90 дней нарушен предусмотренный ст. 11 Федерального закона тридцатидневный срок регистрации страхователей (с 16.08.2006 по 14.11.2006).

По результатам проверки управлением составлен акт от 14.11.2006 N 1 камеральной проверки, вынесено решение от 27.11.2006 N 1 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 27 Федерального закона, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Невыполнение предпринимателем требования от 07.12.2006 N 1 в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в связи с тем, что управлением неправильно исчислен предусмотренный ст. 11 Федерального закона 90-дневный срок, а также наличия процессуальных нарушений, допущенных управлением при привлечении предпринимателя к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, в частности, для физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона нарушение страхователем установленного ст. 11 названного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем договор N 4/06-ОУ заключен 16.08.2006.

Суды, правильно применив указанные нормы права, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный п. 1 ст. 11 Федерального закона тридцатидневный срок регистрации в качестве страхователя в данном конкретном случае истекает 15.09.2006, а предусмотренный п. 1 ст. 27 Федерального закона девяностодневный срок - 15.12.2006.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о неправильном исчислении управлением предусмотренного п. 1 ст. 11 Федерального закона тридцатидневного срока регистрации в качестве страхователя.

Судами отмечено, что предпринимателем заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, договор от 16.08.2006 N 4/06-ОУ в управление представлены 14.11.2006, то есть до истечения предусмотренного п. 1 ст. 27 Федерального закона девяностодневного срока.

Таким образом, обоснованным является вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона.

Кроме того, судами установлено, что управлением нарушены положения п. 2 ст. 101 Налогового кодекса, согласно которой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судами правомерно отмечено, что управлением не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки (копия почтового уведомления о вручении).

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу N А07-28317/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан - без удовлетворения.