Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2008 г. N Ф09-1739/07-С6 Суд прекратил производство по апелляционным жалобам ввиду ликвидации ответчика, что является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2008 г. N Ф09-1739/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-1739/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2007 г. N Ф09-1739/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гавриловского Андрея Николаевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по делу N А60-9070/2006 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Гавриловского А.Н. - Фомин А.А. (доверенность от 17.08.2006, зарегистрированная в реестре за N 1-2304);

общества с ограниченной ответственностью "Римпэкс" - Малькина А.В. (доверенность от 12.04.2007 N 01), Гоманович А.А. (доверенность от 11.12.2007).

В судебном заседании объявлен перерыв на 22.02.2008 на 11 ч 00 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же лица.

Общество "Римпэкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Форум" (далее - общество "Лес-Форум") об обязании его исполнить условия договора долевого инвестирования строительства от 14.10.2004 путем передачи истцу нежилых помещений площадью 493,3 кв.м, расположенных на 1 и 2-м этажах 9-этажного здания блоки "С" и "Д" по строительному адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Малышева - Красноармейская с отдельным выходом на ул. Малышева (площадь помещений подвала - 221,1 кв.м, площадь помещений 1-го этажа 271,2 кв.м) по акту строительной готовности для осуществления отделочных работ (п. 2.2 договора от 14.10.2004).

Решением суда от 30.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) производство по апелляционным жалобам общества "Лес-Форум" и предпринимателя Гавриловского А.Н. на решение суда от 30.10.2007 прекращено в связи с ликвидацией общества "Лес-Форум".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гавриловский А.Н. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в связи с ликвидацией ответчика должен был прекратить производство по делу, а не по апелляционным жалобам. Кроме того, прекращение производства по апелляционной жалобе заявителя, являющегося третьим лицом, ограничивает его права на обжалование судебного акта и ставит его в зависимость от статуса стороны по делу. По мнению заявителя, указывая на ошибочность принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции фактически пересмотрел свой судебный акт, что противоречит положениям ст. 261, 263, 264, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Римпэкс" просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения и считает, что ликвидация общества "Лес-Форум" произведена незаконно.

Прекращая производство по апелляционным жалобам на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "Лес-Форум", являющееся стороной по делу, ликвидировано.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения апелляционных жалоб общество "Лес-Форум" ликвидировано, что подтверждено свидетельством Федеральной налоговой службы России серии 66 N 00561341 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) от 16.11.2007 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно п. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт его ликвидации подтвержден свидетельством о внесении записи в Реестр, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылка предпринимателя Гавриловского А.Н. на неправильное применение судом п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

Довод заявителя о том, что ссылка суда на ошибочность принятия жалобы к производству противоречит положениям ст. 261, 263, 264, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по делу N А60-9070/2006 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Гавриловского Андрея Николаевича - без удовлетворения.