Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-11491/07-С2 Суд отменил определение о возвращении кассационной жалобы заявителю, поскольку инспекцией представлены копии почтового реестра, свидетельствующие о направлении заявителем материалов жалобы с соблюдением установленного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф09-11491/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-11491/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-5096/07 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Кочетков Михаил Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.03.2007 N 11-8

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу N А76-5096/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 данная кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, принять к производству ее кассационную жалобу, ссылаясь на то, что срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты не пропущен.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения кассационной жалобы инспекции послужил пропуск срока для ее подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции при вынесении определения от 28.12.2007 о возвращении кассационной жалобы с учетом указанных норм права сделал правильный вывод о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 276 Кодекса, инспекцией не соблюден, поскольку из содержащегося на конверте штемпеля следовало, что указанная жалоба была отправлена по почте в Арбитражный суд Челябинской области 13.12.2007, то есть при вынесении спорного определения доказательства направления кассационной жалобы в срок отсутствовали.

Между тем на момент рассмотрения жалобы инспекции на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 инспекцией в суд кассационной инстанции представлены копии почтового реестра от 03.12.2007 и письма Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России", свидетельствующие о направлении инспекцией 03.12.2007 материалов кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу N А76-5096/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу, то есть с соблюдением установленного срока.

Суд кассационной инстанции учел данные обстоятельства и полагает, что кассационная жалоба инспекции направлена в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 276 Кодекса.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 по делу N А76-5096/07 Арбитражного суда Челябинской области о возвращении кассационной жалобы и назначить ее к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 по делу N А76-5096/07 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу N А76-5096/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу принять к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18 марта 2008 г. на 11 часов 20 мин., в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3-й этаж, зал N 4.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщать по телефону/факсу (343) 359-84-34/371-45-86 или электронной почте по адресу 2ss@fasuo.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.