Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-379/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт получения обществом в проверяемом отчетном периоде компенсации непокрытого убытка от реализации электроэнергии по ценам ниже отпускной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф09-379/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 6717/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2007 по делу N А76-1258/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Акзаметдинов А.С. (доверенность от 27.11.2007);

открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, налогоплательщик) - Лебедева А.П. (доверенность от 29.12.2007).

Представители третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2006 N 106, принятого по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 г.

По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило к возмещению НДС, уплаченный поставщикам электроэнергии, реализованной в регулируемом секторе федерального оптового рынка электроэнергии (далее - ФОРЭМ). Инспекция ссылается на необоснованную корректировку обществом налоговой базы по НДС, произведенную налогоплательщиком, исходя из дефицита стоимостного баланса ввиду расхождения тарифов на электрическую энергию, установленную для продавцов по объемам поставок на оптовый рынок и для покупателей - по объемам поставок с оптового рынка.

Данный вывод послужил основанием для начисления обществу НДС в сумме 4142726 руб.

Решением суда от 14.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования, придя к выводу о том, что общество правомерно уменьшило сумму НДС, исчисленную к уплате по уточненной налоговой декларации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган полагает, что обществом нарушены требования, установленные ст. 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с занижением налоговой базы при исчислении реализации электрической энергии на ФОРЭМ в регулируемом секторе продаж.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 8 Основных принципов функционирования и развития ФОРЭМ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном оптовом рынке электрической энергии (мощности)", поставка электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом "ЕЭС России" или уполномоченной им организацией.

На этом основании наличие присоединенной сети и прямого договора между двумя субъектами ФОРЭМ (продавцом и покупателем электрической энергии) не является обязательным и определяющим условием (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношениях, складывающихся при купле-продаже электрической энергии на ФОРЭМ.

В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям общества с поставщиками электроэнергии следует применять Федеральные законы от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электроэнергию", постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности)", от 24.10.2003 N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода", от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 25.12.2002 N 98-Э/2 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности)", от 25.12.2002 N 98-э/З "О тарифах на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)".

В соответствии с указанными законодательными актами взаиморасчеты участников в регулируемом секторе ФОРЭМ производятся на основании счетов-извещений и счетов-требований, содержащих стоимостное распределение поставленных объемов электроэнергии, составляемых по первичным документам Центром договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности). Такой порядок организации расчетов обусловлен отсутствием прямых линий электропередач и невозможностью определить, энергия какого производителя при ее отпуске поставляется конкретному потребителю.

Из материалов дела видно и судами установлено, что нарушений приведенного порядка расчетов в регулируемом секторе ФОРЭМ обществом при заключении и исполнении контрактов не совершено.

Суды установили, что налогоплательщик, закрытое акционерное общество "Центр договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее - общество "ЦДР ФОРЭМ") и покупатели заключили трехсторонние договоры на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности через сеть Российского акционерного общества "ЕЭС России". В соответствии с условиями данных договоров на оператора (общество "ЦДР ФОРЭМ") возложены обязанности по осуществлению учета количества и стоимости электроэнергии и мощности, отпущенных обществом, являющимся поставщиком, и полученных покупателями, ведению учета расчетов и контроля оплаты покупателем полученной электроэнергии (мощности), сообщению сумм платежей поставщику и покупателям. Для определения количества реализованной и приобретенной электроэнергии оператором установлены схемы плановых платежей, на основании которых составляются счета-извещения и счета-требования.

Таким образом, общество "ЦДР ФОРЭМ" распределяет объемы денежных средств, поступающих от покупателей за реализованную электроэнергию по поставщикам, у себя денежные средства не аккумулирует, финансовым органом не является. Общество "ЦДР ФОРЭМ" организует расчет и поступление денежных средств от покупателей, поэтому объем поступающей поставщику выручки ограничен ценой, установленной для покупателей.

В трехсторонних типовых договорах, заключенных между поставщиком, покупателем и обществом "ЦДР ФОРЭМ", предусмотрена возможность компенсации непокрытого убытка от реализации по ценам ниже отпускной.

Однако данная компенсация при указанных обстоятельствах возможна лишь за счет перераспределения средств, получаемых от покупателей. В случае поступления компенсации она подлежит включению в налогооблагаемую базу соответствующего налогового периода.

Так, в соответствии с п. 6 и 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 21.01.2000 N 4/6, в случае, если стоимостный баланс оптового рынка является дефицитным, тарифы для потребителей могут быть пересмотрены; в случае невозможности обеспечения в текущем периоде регулирования бездефицитности стоимостного баланса оптового рынка Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации принимает решение о порядке учета этого дефицита средств при регулировании тарифов в будущие периоды. При таких условиях моментом определения налоговой базы по НДС с этой суммы будет тот налоговый период, в котором она будет учтена при установлении тарифов.

Согласно счету-извещению от 16.03.2006 за период 01.02.2006-28.02.2006 в связи с тем, что стоимость поставки электрической энергии (мощности) на ФОРЭМ превышала стоимость приобретения электрической энергии по причине превышения, в свою очередь, суммарного тарифа, установленного для поставщиков электроэнергии, по сравнению с суммарным тарифом, предусмотренным для покупателей электроэнергии, возник отрицательный стоимостный баланс в сумме 23015143 руб. коп., в том числе НДС в сумме 4142726 руб. При этом доказательств, подтверждающих факт получения обществом в проверяемом отчетном периоде компенсации непокрытого убытка от реализации электроэнергии по ценам (тарифам) ниже отпускной, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах общество правомерно уменьшило налоговую базу на 23015143 руб. и налог на 4142726 руб. Применение в данном случае тарифа, установленного для покупателей электроэнергии на ФОРЭМ, соответствует положениям ст. 40, 154, 167 Кодекса и согласуется с разъяснениями Минфина России от 27.06.2005 N 07-05-06/182 и от 25.02.2003 N 16-00-14/69.

Кроме того, суды установили наличие у общества переплаты по НДС и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу спорной суммы НДС.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2007 по делу N А76-1258/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.