Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-8344/06-С6 Суд отказал в пересмотре дела о признании незаконным решения аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку признание недействительным приказа агентства о предоставлении права краткосрочного пользования недрами не может являться вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-8344/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество "Гранит") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2007 по делу N А07-1564/06 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гранит" - Парабкович Л.Л. (доверенность от 19.02.2008 N 066-01);

общества с ограниченной ответственностью "Камни Урала" - Сиваков А.В. (доверенность от 27.10.2006 N 17);

Управления по недропользованию по Республике Башкортостан - Якупов И.К., адвокат (доверенность от 09.03.2007).

Общество "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2006 по настоящему делу (с учетом отказа от части заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2006 по делу N А07-1564/06 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В части рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 17.07.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гранит" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение п. 3 ст. 11 , ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Заявитель указывает на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 по делу N А07-26750/05 признан недействительным приказ Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 25.05.2005 N 113-п. Признание данного приказа недействительным, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда от 06.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2006 обществу "Гранит" отказано в признании незаконным решения аукционной комиссии Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 23.12.2005 по проведению аукциона на право пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня в пределах Мансуровского месторождения (с учетом приказа Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 58 "О переименовании территориальных органов Федерального агентства по недропользованию по субъектам Российской Федерации"). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества "Гранит" о пересмотре решения суда от 06.06.2006 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Гранит" указало на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 по делу А07-26750/05 признан недействительным приказ Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 25.05.2005 N 113-п "О предоставлении права краткосрочного пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня на Мансуровском месторождении (северная и восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан".

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Гранит", суды правомерно исходили из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Приказ Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 25.05.2005 N 113-п "О предоставлении права краткосрочного пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня на Мансуровском месторождении (северная и восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан" не являлся основанием для вынесения решения суда от 06.06.2006 по настоящему делу, кроме того, данный приказ не изменяет порядок проведенного 23.12.2005 аукциона. Решение о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня в пределах Мансуровского месторождения (восточная часть) принято в соответствии с приказом Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 03.06.2005 N 132 "О проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня в пределах Мансуровского месторождения (восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан",

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что признание недействительным приказа от 25.05.2005 N 113-п не может являться вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что признание недействительным приказа от 25.05.2005 N 113-п является основанием для пересмотра решения суда от 06.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 06.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В связи с тем, что подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, госпошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2007 по делу N А07-1564/06 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" -без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гранит" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.01.2008 N 14.