Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-719/07-С5 Отказывая в рассрочке исполнения по исполнительному листу, обусловленной затруднительностью исполнения в связи с тяжелым финансовым положением общества, наличием большой кредиторской задолженности, суд исходил из целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-719/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 10134/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" (далее - общество "Камтэкс-Химпром") на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) об отказе в рассрочке исполнения по исполнительному листу по делу N А50-26/1997-ГК и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Камтэкс-Химпром" - Заозерских М.Г. (доверенность от 01.01.2008 N 22);

государственной корпорации "Банк развития и внешэкономической деятельности" (на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 правопреемник Банка внешэкономического развития СССР, далее - Внешэкономбанк) - Захаров Д.Н. (доверенность от 27.12.2007 N 493/150000).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/1997-ГК утверждено мировое соглашение от 24.02.1997 между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) и открытым акционерным обществом "Камтэкс" (далее - общество "Камтэкс"), в котором стороны определили размер задолженности общества "Камтэкс" перед Внешэкономбанком на 01.01.19997 в сумме 69390270 руб. 29 коп. немецких марок и согласовали график ее погашения.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист от 04.11.1997 N 8106 на взыскание с общества "Камтэкс" в пользу Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) задолженности и процентов по кредитному соглашению в иностранной валюте (немецких марках).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 24.12.2004 произведена замена ответчика - общества "Камтэкс" - на его правопреемника общество "Камтэкс-Химпром" по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 в части исполнения обязательств перед Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) в размере 42%.

В Арбитражный суд Пермского края 30.07.2007 обратилось общество "Камтэкс-Химпром" с заявлением на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106.

Определением суда от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камтэкс-Химпром" просит определение суда об отказе в рассрочке исполнения по исполнительному листу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, заявление о рассрочке исполнения по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, свидетельствующих о затруднении исполнения по исполнительному листу, в частности тяжелое финансовое положение предприятия, наличие большой кредиторской задолженности, арест всего движимого и недвижимого имущества должника.

Представитель банка возражает против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Должник просит отсрочить исполнение судебного акта, указав на затруднительность исполнения определения суда в связи с тяжелым финансовым положением, наличием большой кредиторской задолженности. Заявитель просит утвердить следующий график погашения задолженности по исполнительному производству: по 10000000 руб. ежемесячно в период с августа 2007 г. по декабрь 2009 г.

Оценив представленные в обоснование заявления документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отклонил доводы должника.

При этом суд исходил из целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу А50-26/1997-ГК и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" - без удовлетворения.