Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-750/08-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления об утверждении проекта границ земельного участка и в установлении проекта границ земельного участка под жилой дом, поскольку указанный дом, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке, отведенном для застройки обществу, кроме того, обществу предложено осуществить выкуп и снос спорного здания в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-750/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 (резолютивная часть от 14.09.2007) по делу N А60-13727/2007-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Престиж" - Мельников С.Н. (доверенность от 10.07.2007);

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 28.12.2007 N 252);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой" (далее - общество "Гражданстрой") - Ракова Д.В. (доверенность от 27.11.2007 N 10), Буйволенко С.А. (доверенность от 10.01.2008).

Общество "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 10.05.2007 N 1991 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 63" и установления проекта границ земельного участка площадью 102,85 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, под одноквартирный жилой дом.

Определением суда от 20.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гражданстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 (резолютивная часть от 14.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Престиж" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, земельный участок под домом является неделимым, два пристроя к жилому дому не являются самостоятельными зданиями, следовательно, администрации г. Екатеринбурга необходимо было изготовить проект границ с учетом пристроев к жилому дому и площади прилегающей территории, необходимой для обеспечения эксплуатации объекта недвижимости. Заявитель указывает на то, что при рассмотрении спора суды не учли, что земельные права могут передаваться в порядке универсального правопреемства, с учетом этого не исследован вопрос о том, каким образом и в каком размере земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику. По мнению заявителя, выделив земельный участок под застройку обществу "Гражданстрой", орган местного самоуправления фактически принял решение об изъятии частной собственности у заявителя. Кроме того, заявитель полагает, что при принятии решения судами не учтены положения СНиПа 2.07.0198, а также не приняты во внимание нормативные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность, утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2005 N 6/3, согласно которым для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки от 0,04 га до 0,25 га.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Престиж" (ранее - многопрофильный кооператив "Квартет") является собственником одноквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, общей площадью 137,9 кв.м (запись о регистрации от 20.06.2006 N 66-66-01/151/2006-517).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 по делу N А60-29863/06-С9 по заявлению многопрофильного кооператива "Квартет" о признании незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по установлению границ земельного участка, занятого жилым домом многопрофильного кооператива "Квартет" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 63, и обязании установить границы данного участка площадью 938,92 кв.м, бездействие администрации г. Екатеринбурга признано незаконным. Администрацию г. Екатеринбурга обязали обеспечить в месячный срок изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект границ земельного участка, занятого жилым домом многопрофильного кооператива "Квартет" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, определив границы и размеры земельного участка в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования многопрофильного кооператива "Квартет" об обязании администрации г. Екатеринбурга установить границы данного участка площадью 938,92 кв.м отказано.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем постановления главы г. Екатеринбурга от 10.05.2007 N 1991 послужили решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2006 и документы, представленные Главархитектурой администрации г. Екатеринбурга.

Указанным постановлением утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений проект границ земельного участка N 26032 площадью 103 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 63, под одноквартирный жилой дом. Многопрофильному кооперативу "Квартет" предписано обеспечить формирование земельного участка, имеющего кадастровый N 66:41:0401018:0002, установить на местности границы земельного участка и провести его государственный кадастровый учет в установленном порядке (п. 2 постановления от 10.05.2007 N 1991).

Полагая, что постановление главы г. Екатеринбурга от 10.05.2007 N 1991 не соответствует требованиям, установленным п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 "Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", нормам предоставления земельных участков, установленных решением Екатеринбургской городской Думы от 14.06.2005 N 6/3, общество "Престиж" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество "Престиж" ссылается на то, что, являясь собственником дома, литера А, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, имеет исключительное право на земельный участок, границы и размеры которого должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в размере 938,92 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 названного Кодекса).

В силу п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 13.10.2006 N 1409 "О предварительном согласовании обществу "Гражданстрой" места размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 59/Малышева, 18" последнему утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 2600 кв.м по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-36188/2007 признано законным и обоснованным постановление главы г. Екатеринбурга от 13.10.2006 N 1409 "О предварительном согласовании обществу "Гражданстрой" места размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 59/Малышева, 18", в соответствии с которым обществу "Гражданстрой" утверждены проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 59/Малышева, 18. Данным решением установлено, что квартал в границах ул. Малышева-Хохрякова-Радищева-Сакко и Ванцетти предназначен для жилой и общественной застройки в соответствии с Генеральным планом развития муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2025 г., утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N60/1.

Поскольку жилой дом, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке, отведенном для застройки обществу "Гражданстрой", в подп. 4 п. 3 постановления от 13.10.2006 N 1409 обществу "Гражданстрой" предложено осуществить выкуп и снос здания, расположенного по ул. Сакко и Ванцетти, 63 литера А, в соответствии с действующим законодательством.

Фактически решение о сносе названного здания принято еще в 2001 г. в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 01.03.2001 N 226-и.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение оспариваемым постановлением проекта границ земельного участка по фактическим границам объекта недвижимости - жилого дома, литера А, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Сакко и Ванцетти, 63, принадлежащего на праве собственности обществу "Престиж", осуществлено в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные заявителем в обоснование довода кассационной жалобы о том, что при изготовлении проекта границ необходимо было учитывать два пристроя (литера А1, А2) к жилому дому, принадлежащих на праве собственности заявителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлялись в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций. Кроме того, указание заявителя на необходимость определения границ земельного участка с учетом двух пристроев к жилому дому выходит за пределы заявленных требований, поскольку общество "Престиж" требования обосновывало необходимостью утверждения границ земельного участка, занятого жилым домом (литера А), и на данное обстоятельство не ссылалось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 (резолютивная часть от 14.09.2007) по делу N А60-13727/2007-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.