Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-733/08-С6 Постановление суда отменено как принятое в незаконном составе суда, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что рассмотрение апелляционных жалоб администрации и общества на решение суда начато в составе одних судей и окончено в составе других судей, а документов, указывающих на проведение замены судей в порядке, установленном процессуальным законом, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-733/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Башкортостан на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (резолютивная часть от 06.09.2007) и от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по делу N А07-28110/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

открытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество "Гранит")

- Парабкович Л.Л. (доверенность от 19.02.2008);

Управления по недропользованию по Республике Башкортостан - Якупов И.К., адвокат (доверенность от 09.07.2007 N 7);

Администрации муниципального района Учалинский район - Аралбаев И.М. (доверенность от 09.01.2008).

Прокурор Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Правительству Республики Башкортостан, обществу "Гранит", третьи лица на стороне истца - Территориальное агентство по недропользованию по Республике Башкортостан, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительными сделки, связанной с предоставлением обществу "Гранит" лицензии на право пользования участком недр и лицензионного соглашения с ней.

Определением суда от 15.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Учалы и Учалинского района. Однако в связи с ее ликвидацией производство по делу в отношении указанного лица прекращено (определение от 05.04.2007; т. 2, л.д. 38, 39).

Определением суда от 05.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района Учалинский район. Третьим лицом на стороне истца следует считать Управление по недропользованию по Республике Башкортостан вместо Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан в связи с переименованием последнего.

Решением суда от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (резолютивная часть от 06.09.2007) решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 судебное заседание отложено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан, Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) в удовлетворении заявленных прокурором Республики Башкортостан требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор Республики Башкортостан просит постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлены документы, обосновывающие замену судей, начавших рассмотрение дела, и судей, которые приняли судебный акт по существу. Кроме того, апелляционный суд необоснованно привлек к участию в деле вышеуказанных лиц, так как судебный акт не затрагивает их прав и обязанностей. Также, по мнению прокурора, не основаны на законе выводы апелляционного суда о том, что предоставление обществу "Гранит" лицензии на право пользования участком недр не является сделкой и может быть оспорено только в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении арбитражными судами дел действует принцип неизменности судебного состава, закрепленный в ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как предусмотрено п. 4 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Таким образом, замена судьи допустима лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих дальнейшее его участие в рассмотрении дела, или при длительном отсутствии ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Замена одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 названного Кодекса, производится с соблюдением требований названной статьи и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела, при этом не исключается возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что рассмотрение апелляционных жалоб администрации муниципального района Учалинский район и общества "Гранит" на решение суда от 25.06.2007 начато в составе одних судей и окончено в составе других судей.

Документов, указывающих на проведение замены судей в порядке, установленном процессуальным законом, материалы дела, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат.

Таким образом, замена судей с участием которых было начато рассмотрение дела, на других судей произведена с нарушением норм права, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) принято судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывалось, при этом определение вынесено судьями, документов, обосновывающих замену судей, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) подлежит отмене на основании п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с отменой постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по безусловным основаниям и направлением в связи с этим дела на новое рассмотрение для разрешения спора по существу, законность постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (резолютивная часть от 06.09.2007) судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по делу N А07-28110/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.