Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-784/08-С1 Требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования не удовлетворено, поскольку общество осуществляло передачу тепловой энергии сторонним потребителям по не утвержденным в установленном порядке тарифам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-784/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7892/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 по делу N А60-32350/05.

В судебном заседании приняли участие:

Арбитражный управляющий Пермикин В.В. (паспорт 65 01 950242, выдан ОВД Ленинского района г. Екатеринбурга 18.07.2007; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сер. 66 N 003835576).

представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия, административный орган) - Нагибин С.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 02-18/2).

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Решением суда от 11.12.2007 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 14.6, 2.4 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 по делам N А60-1511/06, А60-15462/06 общество с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Пермикин В.В.

Комиссией проведена проверка соблюдения организацией государственной дисциплины цен за период с 31.01.2007 по 31.05.2007. В ходе проверки установлены факты нарушения лицом, ответственным за соблюдение порядка ценообразования и государственной дисциплины цен, - конкурсным управляющим общества - выразившиеся в завышении тарифа на тепловую энергию потребителям, расположенным в г. Новая Ляля Свердловской области, а также применении тарифов, не утвержденных в установленном порядке, на услугу по передаче электрической энергии, что является нарушением Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон).

По результатам проверки составлены акт от 09.08.2007-08.10.07 N 67 и протокол об административном правонарушении от 08.10.2007, на основании которых комиссией вынесено постановление от 16.10.2007 N 123 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. от 08.07.1995) Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изменениями) тарифы на тепловую энергию в обязательном порядке подлежат государственному регулированию, осуществление которого возложено на региональные энергетические комиссии субъектов РФ.

Ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена ст. 14.6 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение подп. 291 раздела I тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области, утвержденных комиссией от 24.11.2006 N 167-ПК, общество производило отпуск тепловой энергии по завышенным тарифам, в частности, в проверяемом периоде применяемый тариф для жилищных потребителей составил 400,49 руб./Гкал вместо 353,44 руб./Гкал, для прочих потребителей - 400,49 руб./Гкал вместо 380,93 руб./Гкал.

Также установлено, что общество осуществляло передачу тепловой энергии сторонним потребителям по не утвержденным в установленном порядке тарифам от 0,076 руб./кВтч до 0,352 руб./кВтч.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, ответственного за соблюдение порядка ценообразования и государственной дисциплины цен, - конкурсного управляющего общества - состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не является субъектом названного административного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Общество осуществляет деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно ч. 2 ст. 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. С момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия руководителя юридического лица, признанного банкротом, осуществляет конкурсный управляющий.

С учетом изложенного, а также примечания к ст. 2.4 Кодекса арбитражный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 по делу N А60-32350/05 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича - без удовлетворения.