Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-404/08-С4 Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является недействительным, поскольку общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, наложение арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом юридического лица не допускаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-404/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу N А07-12947/2007-А-ИУС.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.05.2007 N 32045 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика открытого акционерного общества "Стерлитамакский железобетонный завод N 1" (далее - ОАО "Стерлитамакский железобетонный завод N 1") в банке - филиале открытого акционерного общества "Башэкономбанк" (далее - ОАО "Башэкономбанк").

Решением суда от 16.10.2007 требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника допускается на любой процедуре банкротства.

Прокуратура Республики Башкортостан считает решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2006 по делу N А07-14036/05-Г-ПАВ ОАО "Стерлитамакский железобетонный завод N 1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением ОАО "Стерлитамакский железобетонный завод N 1" в установленный срок выставленного требования от 09.04.2007 N 8565 об уплате налога на имущество организаций инспекцией принято решение от 28.05.2007 N 32045 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету налогоплательщика в банке.

Полагая, что решение инспекции о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке принято незаконно, Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности приостановления инспекцией операций по счетам налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате налога принято инспекцией после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение инспекции о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по вышеприведенным правовым основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу N А07-12947/2007-А-ИУС оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по гор. Стерлитамаку РБ - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по гор. Стерлитамаку РБ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.