Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-938/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку предприятие правомерно не включало суммы, поступившие из бюджета, в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-938/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-10881/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Коновалова О.С. (доверенность от 09.07.2007 N 38), Мустафина О.И. (доверенность от 04.09.2007 N 42), Чукалова Т.В. (доверенность от 28.02.2008 N 5);

муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ваулин Д.А. (доверенность от 23.05.2007 б/н).

Представители третьего лица - Администрации Асбестовского городского округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2007 N 13-56/3607 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8992947 рублей и пеней по НДС в сумме 4621176 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлены факты неполной уплаты налогоплательщиком НДС.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.04.2007 N 13-56/3607 о доначислении предприятию НДС, в том числе в сумме 8992947 руб., а также пеней в сумме 4621176 руб.

Основанием для начисления предприятию НДС в сумме 5988102 руб., соответствующих пеней явился выявленный налоговым органом факт занижения им налогооблагаемой базы по НДС ввиду неправомерного, как полагает инспекция, использования льготы по НДС, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку предприятие являлось подрядчиком по договору на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывало, в правоотношения с гражданами не вступало. НДС в сумме 3004845 руб., соответствующие пени начислены в связи с неправомерным невключением в налоговую базу сумм доходов, полученных в виде финансирования из бюджета разницы в цене в связи с применением регулируемых государством цен.

Полагая, что решение инспекции в указанной части противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Рассмотрев спор, суды удовлетворили заявленные требования предприятия. При этом в части, касающейся доначисления НДС в сумме 3004845 руб., соответствующих пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поступившие из бюджета денежные средства, предоставляемые в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), при определении налоговой базы не учитываются, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). В отношении НДС в сумме 5988102 руб., соответствующих пеней, начисленных по услугам, связанным с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и ремонтом жилищного фонда и придомовых территорий, суды, руководствуясь положениями ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, в соответствии с которым до 1 января 2004 г. освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду), пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной данным законом, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления предприятию НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанций оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения по НДС признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, суммы, предоставляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также полученные в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие на основании заключенного с муниципальным учреждением "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста" договора от 29.04.2003 оказывало жилищные услуги населению по тарифам, установленным постановлением Главы муниципального образования г. Асбест от 20.12.2002 N 318-ПГ. При этом согласно п. 5.2 договора предприятию от распорядителя бюджетных средств в жилищно-коммунальном хозяйстве перечислялись бюджетные средства, выделенные на покрытие убытков предприятия от разницы в тарифах на содержание жилищного фонда.

Бюджетной росписью на 2003 г. предусмотрено выделение предприятию целевых дотаций и субсидий на покрытие его убытков по содержанию жилищного фонда, получение данных сумм из бюджета подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса правомерно не включало суммы, поступившие из бюджета, в налоговую базу по НДС, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления предприятию НДС в сумме 3004845 руб., соответствующих пеней.

В части, касающейся доначисления предприятию НДС, пеней по услугам, связанным с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и ремонтом жилищного фонда и придомовых территорий, судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с учетом положений подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса до 1 января 2004 г. освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Судами установлено, что предприятие в 2003 г. применило льготу по операциям по реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, выполняемых налогоплательщиком на основании договора от 29.04.2003, заключенного с муниципальным учреждением "Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста", выступающего от имени Муниципального образования г. Асбест.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный договор, документы, подтверждающие фактическое оказание данных услуг, а также учитывая, что в счетах-фактурах предприятия сумма НДС не предъявлялась, в платежных документах на оплату услуг сумма НДС не перечислялась, суды сделали вывод о том, что предприятие в данном случае выступает в качестве лица, фактически уполномоченного собственником на оказание услуг по ремонту и содержанию жилых домов.

При таких обстоятельствах, поскольку предприятие представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговую льготу, вывод судов о правомерном применении предприятием указанной льготы и соответственно отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления предприятию НДС, соответствующих пеней по услугам, связанным с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и ремонтом жилищного фонда и придомовых территорий, является правильным.

Доводы инспекции, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-10881/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.