Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-971/08-С2 Решение инспекции о привлечении организации к ответственности за непредставление налоговой декларации признано судом недействительным, так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров в налоговом законодательстве не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-971/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 8352/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А60-17807/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шаклеина М.В. (доверенность от 04.03.2008), Андрюшенко М.Н. (доверенность от 21.08.2007);

общественной организации "Свердловский областной студенческий транспортный отряд "Экспресс" (далее - организация, налогоплательщик) - Прокопьева О.В. (доверенность от 18.09.2007), Васьковская Н.В. (доверенность от 18.09.2007).

Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2007 N 19-12-13/35 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 3956806 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения организации к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 2967604 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд указал на обоснованность привлечения организации к налоговой ответственности, однако уменьшил размер налоговых санкций исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки налоговым органом было установлено непредставление налогоплательщиком деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2004 г., возникшее в результате утраты организацией права на ежеквартальное представление деклараций, поскольку выручка во втором месяце 3-го квартала 2004 г. и первом месяце 4-го квартала 2004 г. от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 1 млн руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения организации к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в полном объеме требования организации о признании решения инспекции недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности, п. 5 ст. 174, ст. 163 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн руб., налоговый период устанавливается как квартал.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате НДС (п. 1, 6 ст. 174 Кодекса), представлению налоговой декларации (п. 5, 6 ст. 174 Кодекса) в налоговом законодательстве установлена в зависимости от порядка определения налогового периода (месяц, квартал).

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 млн руб., налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 1 млн руб. в августе, октябре 2004 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2004 г. в установленный законом срок, а впоследствии представил уточненные декларации за указанные периоды, при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела.

Как правильно отметил апелляционный суд, так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1 млн руб. в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения организации, не представившей в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

Кроме того, апелляционным судом установлен и материалами дела подтвержден факт превышения выручки 1 млн руб. в августе 2004 г., чего налогоплательщик не мог предвидеть в июле 2004 г.

С учетом изложенного апелляционным судом правомерно признано недействительным решение налогового органа в части взыскания с организации штрафов в общей сумме 3956806 руб. за непредставление налогоплательщиком деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2004 г.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А60-17807/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.