Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-7975/07-С1 С учетом принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины истца и ответчика, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемого ущерба, причиненного ответчиком в результате предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку виновные действия Пенсионного фонда содействовали возникновению и увеличению вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-7975/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7975/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7975/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения

-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А50-1965/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна" (далее

- колледж) - Коноплева Ю.А. (доверенность от 10.01.2008 б/н).

Представители управления, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о своем прибытии заявили суду после окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части постановления.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с колледжа 152848 руб. 94 коп. ущерба, причиненного в результате предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекших переплату пенсии на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - Дульцева Т.А., Новокрещенных А.П., Кустова А.П., Еремеева Г.

Решением суда от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены. С колледжа в пользу управления взысканы убытки в сумме 152848 руб. 94 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. С колледжа в пользу управления взысканы убытки в сумме 45854 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам правильности предоставления колледжем документов, определяющих право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что согласно ранее представленным колледжем справкам для назначения пенсии процент обучающихся в возрасте до 18 лет от общего количества учащихся составил: на 01.01.2003 - 60%, на 01.10.2003 - 55%, на 01.10.2004 - 68%, на 01.10.2005 - 52%. Из содержания указанных справок следует, что согласно поименным спискам учащихся в период с 2003 г. по 2005 г. учащихся до 18 лет было больше 50% от общего количества обучающихся.

По мнению управления, колледжем при подсчете процента обучающихся в возрасте до 18 лет не были учтены учащиеся заочного отделения, сведения о количестве лиц, не достигших возраста 18 лет, выданные колледжем в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются недостоверными.

На основании представленных колледжем справок и сведений индивидуального (персонифицированного) учета были назначены пенсии третьим лицам: Дульцевой Т.А., Новокрещенных А.П., Кустовой А.Н., Еремеевой Г., а периоды с 01.01.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2004 по 31.12.2005 были включены в специальный стаж и досрочно назначена пенсия за выслугу лет.

Тем самым, по мнению управления, действия колледжа нарушают положения п. 14 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила), Закона N 173-ФЗ.

В связи с результатами проверки управления решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.10.2006 (протокол от 25.10.2006 N 4, выписки из протокола от 25.10.2006 N 4) из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии Дульцевой Т.А., исключены периоды с 01.09.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2004 по 17.03.2005; стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на дату назначения пенсии составил 24 года 9 месяцев 3 дня; перерасход средств на выплату трудовых пенсий составил 44784 руб. 81 коп. Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии Новокрещенных А.П., исключены периоды с 01.01.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2004 по 09.09.2005; стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на дату назначения пенсии составил 23 года 4 месяца 13 дней; перерасход средств на выплату трудовых пенсий составил 22266 руб. 66 коп. Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии Кустовой А.Н., исключены периоды с 01.01.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2004 по 24.03.2005; стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на дату назначения пенсии составил 24 года 3 месяца 7 дней; перерасход средств на выплату трудовых пенсий составил 46797 руб. 27 коп. Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии Еремеевой Г., исключены периоды с 01.01.2003 по 30.09.2003, с 01.10.2004 по 16.05.2005; стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на дату назначения пенсии составил 23 года 7 месяцев 17 дней; перерасход средств на выплату трудовых пенсий составил 39000 руб. 20 коп.

Тем самым, по мнению управления, действиями колледжа ему причинен ущерб в размере 152848 руб. 94 коп.

По результатам проверки управлением был составлен акт от 15.09.2006 N 74 и дополнение к акту от 24.10.2006.

Отказ колледжа возместить управлению сумму ущерба в добровольном порядке явился основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения управлению ущерба в указанном размере, вины колледжа в представлении недостоверных сведений, а также обоснованности размера взыскиваемого ущерба.

Частично изменяя решение суда, апелляционный суд с учетом принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины истца (управления) и ответчика (колледжа) пришел к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего возмещению колледжем вреда до 30%, что составляет 45854 руб. 68 коп. При этом апелляционный суд, применив положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о смешанной вине, определил степень вины управления в размере 70%, колледжа - 30%.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, в частности, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила.

Согласно п. 14 Правил работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 278-О следует, что п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Таким образом, право педагогических работников образовательных учреждений среднего профессионального образования на социальное обеспечение по возрасту законодательно урегулировано.

В силу ст. 25 Закона N 173-ФЗ, а также ст. 126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 Гражданского кодекса "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, наличие вины, ее степень, наличиепричинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и колледжем не оспаривается, что статистическая отчетность в колледже ведется по форме 2-НК отдельно по очной и заочной формам обучения. Форма 2-НК по очной форме обучения заполняется на 2-х бланках, так как в колледже на очном отделении существуют две базы образования: начальное профессиональное образование и среднее профессиональное образование. Информация о численности обучающихся лиц истцу (управлению) предоставлялась в произвольной форме в виде справок. Колледжем предоставлялись сведения в вышестоящую организацию по состоянию на 01 октября по всем формам обучения, в том числе заочной. Сведения о количестве учащихся на заочном отделении в Пенсионный фонд Российской Федерации колледж не направлял.

Апелляционным судом отмечено, что из акта проверки от 15.09.2006 следует, что при подсчете процента обучающихся в возрасте до 18 лет не были учтены учащиеся заочного отделения, процент обучающихся лиц в возрасте до 18 лет от общего количества учащихся составляет: на 01.01.2003 - 44,7%, на 01.10.2003 - 52,81%, на 01.10.2004 - 47,89%, на 01.10.2005 - 42,46%.

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Кунгурского районного суда Пермского края от 27.02.2007 по иску Новокрещенных А.П. установлено отсутствие оснований для включения в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ, периода с 01.10.2004 по 09.09.2005 в связи с численностью обучающихся детей в возрасте до 18 лет менее 50% от общего количества обучающихся.

При таких обстоятельствах правильным является вывод апелляционного суда о доказанности факта причинения колледжем убытков управлению, размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между представлением колледжем недостоверных сведений и наступившими последствиями в виде убытков.

В то же время в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны разъяснять страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений. В рамках названного Закона (ст. 1) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице (работнике) для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что управление в нарушение положений ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" разъяснительную работу с колледжем по вопросам представления справок об обучающихся в колледже для досрочного назначения пенсии не вело, своевременные проверки по вопросам правильности составления справок, достоверности указанных в них сведений, начиная с 2003 г. не проводило.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие вины не только в действиях колледжа, но и в действиях управления. При этом апелляционный суд отметил, что вина управления выражается в форме грубой неосторожности, содействовавшей возникновению и увеличению вреда. Кроме того, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно указал, что степень вины управления составляет 70%, вины колледжа - 30%.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод апелляционного суда о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению колледжем вреда до 30%, что составляет 45854 руб. 68 коп. от общего размера причиненного управлению вреда (от 152848 руб. 94 коп.).

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А50-1965/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - без удовлетворения.