Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2008 г. N Ф09-4681/07-С3 Обществу правомерно отказано в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку им не доказано соблюдение требований законодательства при включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, убытка, полученного при совершении сделок по реализации товара по цене, ниже цены его приобретения, а представленные налогоплательщиком документы не являются документами, определяющими его налоговые обязательства, и надлежащим образом подтверждающими наличие спорных затрат общества и правильность определения им цены реализации товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф09-4681/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-4681/07 по делу N А07-50645/2005

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2007 г. N Ф09-4681/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А07-50645/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) - Волобоев М.В. (доверенность от 09.01.2007 N 55-05/00005);

общества - Игнатов А.В. (доверенность от 30.05.2007 N 119/11-57), Уханов А.В. (доверенность от 30.05.2007 N 119/11-58).

Общество, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в сумме 37344008 руб. и обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 23.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа по отказу в проведении зачета излишне уплаченного налога в региональный бюджет в сумме 37344008 руб. в соответствии с поданным заявлением о зачете от 03.08.2005 N 107/20-3565, выраженном в письме от 21.09.2005 N 55-06/1464-л. Суд также обязал налоговый орган принять решение о зачете указанной суммы налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в региональный бюджет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на то, что факт получения им убытка, включенного в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в спорный период, и его размер документально подтверждены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2005 обществом в инспекцию поданы заявления о принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и зачете излишне уплаченной суммы налога.

Письмом от 21.09.2005 N 55-06/146-л налогоплательщику сообщено, что представленная корректирующая налоговая декларация не подлежит камеральной проверке по причине истечения срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем в проведении зачета обществу отказано.

Полагая, что указанные действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, придя к выводу том, что срок, предусмотренный п. 8 ст. 78 Кодекса, обществом не пропущен, в том числе с учетом положений ст. 64 Кодекса, поскольку соответствующие суммы налога были включены в график реструктуризации задолженности и уплачивались с I квартала 2003 г. по февраль 2004 г. Кроме того, суд указал, что убыток, полученный обществом от сделок, совершенных в рамках программы "газ-мазут", не должен увеличивать налогооблагаемую прибыль данного налогоплательщика; размер убытка подтвержден обществом документально.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что обществом не доказано соблюдение требований п. 1 ст. 252 Кодекса при включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, убытка, полученного при совершении сделок по реализации товара по цене, ниже цены его приобретения.

Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Кодекса. В п. 1 названной статьи указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные в отчетном налоговом периоде доходы на сумму расходов при условии обоснованности и подтвержденности таких расходов.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи уточненной налоговой декларации и заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль за 2000 г. послужил вывод налогоплательщика об излишней уплате им налога (в рамках графика погашения реструктуризированной задолженности) в связи с тем, что при определении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2000 г., налогоплательщиком была произведена корректировка цены реализации мазута в сторону увеличения на сумму полученного убытка, образовавшегося при продаже мазута по цене ниже цены его закупки.

Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, расшифровки фактического убытка при реализации мазута, оборотно-сальдовая ведомость) не являются документами, определяющими его налоговые обязательства, и надлежащим образом подтверждающими наличие спорных затрат общества и правильность определения им цены реализации мазута.

Обществом не доказано соблюдения критериев, перечисленных в п. 1 ст. 252 Кодекса, при совершении сделок по реализации товара по цене ниже цены его приобретения. Ссылки налогоплательщика на наличие положительного экономического эффекта от совершенных сделок являются документально неподтвержденными.

Кроме того, отсутствуют также и доказательства включения спорных сумм налога на прибыль за 2000 г., а также убытков за спорный налоговый период и предыдущие налоговые периоды в реструктурируемую задолженность общества; имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений на уплату сумм налога на прибыль не позволяют сделать вывод о том, что общество осуществило уплату в бюджет именно спорных сумм налога на прибыль.

Соблюдение налогоплательщиком срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 Кодекса для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что право на зачет спорной суммы налога на прибыль у налогоплательщика отсутствует.

Доводы общества, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А07-50645/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.