Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1098/08-С3 Доначисление предприятию земельного налога неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу в отношении земельного участка, изъятого из оборота и занятого строящейся атомной станцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1098/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 8479/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2007 по делу N А07-10856/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия концерна "Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся Башкирской атомной станции" (далее - предприятие) - Труфанов А.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 88);

инспекции - Бобров И.В. (доверенность от 09.08.2007 N 01/03-3917).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2007 N 37.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприятие в представленном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, считает, что нормы права применены судами правильно.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленного предприятием уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. на основании акта от 07.05.2007 N 104 принято решение от 07.06.2007 N 37 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предприятию предложено уплатить земельный налог в сумме 1868908 руб. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 389 Кодекса, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:74:000000:0005 площадью 2255300 кв.м. до ввода в эксплуатацию строящейся на нем атомной станции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок, изъятый из оборота в силу закона и занятый строящейся атомной станцией, не подлежит обложению земельным налогом.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" к объектам использования атомной энергии относятся ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции.

Атомная станция - ядерная установка для производства энергии в заданных режимах и условиях применения, располагающаяся в пределах определенной проектом территории, на которой для осуществления этой цели используется ядерный реактор (реакторы) и комплекс необходимых систем, устройств, оборудования и сооружений с необходимыми работниками (п. 4 ПНАЭ Г-01-011-97 "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ-88/97", утв. Постановлением Госатомнадзора России от 14.11.1997 N 9).

Таким образом, из указанного определения следует, что атомная станция относится к объектам использования атомной энергии и представляет собой единый имущественный комплекс, расположенный на определенной территории (земельном участке).

Судами в результате исследования в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств установлено, что спорный земельный участок предоставлен предприятию в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование для проектирования и строительства Башкирской атомной электростанции (свидетельство от 20.01.2004), проект на строительство которой утвержден приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 03.10.1985 N 207пс-дпс. Использование указанного земельного участка под строительство Башкирской АЭС также подтверждается кадастровым планом земельного участка от 22.10.2003 N 274/03/378.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, занят находящимся в федеральной собственности объектом использования атомной энергии, поэтому не является объектом налогообложения по земельному налогу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2007 по делу N А07-10856/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.