Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-685/08-С1 Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки учреждением не было обеспечено надлежащее содержание жилого дома, привлечение заявителя к административной ответственности за невыполнение возложенных на него обязанностей является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-685/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 по делу N А50-17533/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - инспекция) от 16.10.2007 N 1687 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена плановая проверка подготовки к зиме жилого дома N 28, расположенного по ул. Овчинникова в г. Перми.

В ходе проверки установлено, что учреждением, ответственным за содержание и ремонт указанного дома, в нарушение п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), не приняты меры по устранению (предотвращению): в квартире N 6 обвала чердачного помещения на кухне, обрушения потолочной балки в результате гниения; в квартире N 3 аварийного состояния потолочного перекрытия на кухне, сверхнормативного прогиба несущих элементов, смещения несущей конструкции от стены с образованием сквозного проема в указанном помещении.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.08.2007 N 1687, протоколе об административном правонарушении от 20.08.2007 N 1687, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 16.10.2007 N 1687 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Как следует из п. 1.2 Устава учреждения оно является балансодержателем муниципальных жилищного и нежилого фондов, в том числе и дома N 28, расположенного по ул. Овчинникова в г. Перми, и связанных с ним объектов инфраструктуры. В силу п. 2.1 Устава учреждение создано с целью, в частности, организации технического содержания и текущего ремонта муниципальных жилищного и нежилого фондов и расположенного по ул. Закамской в г. Перми, связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении. Видами деятельности учреждения являются в том числе обеспечение эксплуатации муниципальных жилищного и нежилого фондов и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры, обеспечение предоставления жилищно-коммунальных услуг, контроль за качеством выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципальных жилищного и нежилого фондов и оказываемых коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги (п. 2.3 Устава).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что учреждение является лицом, ответственным за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию указанного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки учреждением не обеспечено надлежащее содержание названного жилого дома.

Доказательств того, что учреждением были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии состава административного правонарушения в действиях учреждения является обоснованным.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 по делу N А50-17533/07 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" - без удовлетворения.