Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1486/08-С2 Отказ в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой налоговой ставки по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1486/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8665/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-4501/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5368).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ростехника" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительными решений налогового органа от 19.01.2007 N 31/15э, от 20.02.2007 N 69/15э в части п. 2 и 4, о взыскании пеней за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и судебных расходов.

Решением суда от 20.08.2007 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения налогового органа в оспариваемой части, взысканы проценты за задержку возмещения НДС за сентябрь и октябрь 2006 г., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Налогоплательщик представил в инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь и октябрь 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

По результатам проведенных камеральных проверок представленных деклараций и документов инспекцией вынесены решения от 19.01.2007 N 31/15э об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1488200 руб., в возмещении НДС в сумме 237286 и от 20.02.2007 N 69/15э об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов на сумму реализации товаров (работ, услуг) в размере 2950000 руб., отказе в возмещении НДС в сумме 336024 руб.

При принятии указанных решений инспекция указала на то, что выручка по экспортным операциям поступила не в полном объеме.

Считая, что решения инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленное требование в части возмещения спорных сумм НДС, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 1 ст. 165 Кодекса и исходили из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и имеет право на применение ставки ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в подтвержденной части. Отказ обществу в реализации его права на налоговый вычет в полном объеме не соответствует нормам Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму Налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании представленных в дело доказательств суды установили, что общество располагает указанными документами. Это обстоятельство инспекция не оспаривает.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Кодекса.

Согласно названной норме возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Пункт 1 (подп. 1-4) ст. 165 Кодекса содержит следующий перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта: контракт (его копию) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, общество в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС ноль процентов представило в налоговый орган все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса, подтвердило факты экспорта товара и уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов при поступлении от иностранного покупателя части валютной выручки за реализованный на экспорт товар и предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям пропорционально размеру поступивших от иностранного покупателя денежных средств является необоснованным, поскольку Кодекс не содержит правило о возможности применения налоговой ставки ноль процентов только после поступления всей суммы выручки за отгруженный на экспорт товар.

Следовательно, при частичной оплате экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированных товаров, могут применяться в отношении товаров, оплата за которые фактически поступила на расчетный счет налогоплательщика.

Сумма НДС, предъявленного к вычету, пропорциональна фактически поступившей оплате за экспортированный товар.

Таким образом, решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и возмещении НДС правомерно признано судами недействительным.

Довод налогового органа о нарушении судами положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны. Статьей 333.37 Кодекса не предусмотрены льготы для налоговых инспекций, когда они являются ответчиками по делам в арбитражных судах.

Таким образом, выводы судов в части взыскания с инспекции судебных расходов соответствуют ст. 110, 112 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.37 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-4501/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.