Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1393/08-С2 Доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик представил в суд надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о наличии у него права на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1393/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-1393/08-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8558/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу N А76-6777/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Николаева Петра Федоровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Абелина Г.А. (доверенность от 11.05.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2007 N 1837, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 46044 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 230220 руб. и пени.

Решением суда от 24.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. При этом налоговый орган указывает на законность принятого им решения ввиду отсутствия на момент его вынесения документов, подтверждающих наличие у предпринимателя права на заявленные налоговые вычеты.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за сентябрь 2006 г., согласно которой к налоговому вычету предъявлен НДС в сумме 230220 руб. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты, инспекцией было направлено требование о представлении соответствующих документов.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика права на вычет НДС, по результатам камеральной проверки принял решение от 16.01.2007 N 1837.

Суды первой и апелляционной инстанций принимая, во внимание представление налогоплательщиком в суд документов, свидетельствующих с наличии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС, признали доначисление налога, пени и применение налоговой ответственности по ст. 122 неправомерными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, книга покупок, кассовые чеки, товарные накладные) в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что отнесение предпринимателем налога к вычету произведено с соблюдением условий, установленных ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров (в том числе НДС), их оприходование.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о необоснованном доначислении налога, пени и применении ответственности по ст. 122 Кодекса являются правильными.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007 по делу N А76-6777/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.