Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1391/08-С2 Требование о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку предъявленная налоговая санкция не была уплачена обществом добровольно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1391/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2007 по делу N А76-1700/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Шутова Е.Л. (доверенность от 18.09.2007), Дудий Е.Ю. (доверенность от 23.08.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Саиди" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 58685 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 12173 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2, 3 ст. 112 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 30.11.2006 N 69, которым, в частности, налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. С учетом ст. 112, 114 Кодекса сумма штрафа увеличена в два раза в связи с повторностью совершения правонарушения, поскольку решением инспекции от 27.10.2005 налогоплательщик был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, и составила 58685 руб.

Поскольку предъявленная налоговая санкция не была уплачена обществом добровольно, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из отсутствия признака повторности правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 114 Кодекса при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили указанные нормы материального права, ошибочно полагая, что ответственность одного и того же лица за повторное нарушение может наступать только в том случае, если на день принятия решения о применении к нему финансовых санкций за аналогичное нарушение не истек годичный срок после наложения взыскания за первое нарушение.

Между тем ответственность, предусмотренная законодательством за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения такого нарушения в пределах указанного срока, а не со сроком принятия решения налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2007 по делу N А76-1700/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по указанному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саиди" в доход бюджета штраф в размере 12173 руб., госпошлину по иску в сумме 938 руб. в доход федерального бюджета и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.