Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-503/08-С4 Требование об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку суд признал неуважительной причину пропуска срока на подачу жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-503/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-210/10-С5 по делу N А76-1308/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2008 г. N Ф09-7164/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 18АП-4147/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-1283/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") на определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 о возвращении кассационной жалобы ОАО "ОГК-3" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А76-5204/2007-57-260 по иску ОАО "ОГК-3" к администрации Южноуральского городского округа, третье лицо - открытое акционерное общество "Жилсервис", о признании недействительным постановления главы Южноуральского городского округа от 19.10.2006 N 598.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 ОАО "ОГК-3" обратилось 26.01.2008, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором в качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы указано на позднее изготовление постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме - 09.01.2008, что, по мнению заявителя, подтверждается отметкой арбитражного суда о верности копии судебному акту.

Определением суда кассационной инстанции от 06.02.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не признана судом уважительной.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "ОГК-3" просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на необоснованность отклонения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. По мнению заявителя, нарушение судом апелляционной инстанции установленных законом сроков изготовления судебного акта в полном объеме и направления его сторонам является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и основанием для его восстановления.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд, оценив указанную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы: изготовление постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, обоснованно не признал ее уважительной, поскольку отметка арбитражного суда о верности копии судебному акту не может свидетельствовать о том, что судебный акт изготовлен в тот же день, когда была заверена его копия. Кроме того, суд указал на то, что у заявителя имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный срок, поскольку представитель ОАО "ОГК-3" присутствовал в судебном заседании 07.11.2007, соответственно, о принятом судом постановлении ему стало известно в зале судебных заседаний 07.11.2007.

Указанные выводы являются правильными. Из текста постановления суда апелляционной инстанции, имеющего идентификационный номер в правом верхнем углу, видно, что оно изготовлено, в любом случае, в 2007 г. Арбитражный суд по запросу лиц, участвующих в деле, может выдавать копии судебных актов, в связи с чем полагать, что дата на отметке суда о верности копии судебному акту является датой его изготовления, у суда кассационной инстанции не имеется. Каких-либо доказательств позднего направления (вручения) копии постановления суда апелляционной инстанции ОАО "ОГК-3" (почтовый конверт, расписка в получении) заявитель кассационной жалобы не представил.

С учетом изложенного определение о возвращении кассационной жалобы является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по делу N А76-5204/2007-57-260 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.