Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1448/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, поскольку соглашение о переводе долга является крупной сделкой, согласие собственника имущества на совершение которой не получено, вследствие чего указанное соглашение недействительно (ничтожно) и не влечет возникновение у предприятия обязанности по оплате задолженности торгового дома по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1448/08-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее - общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) по делу N А50-12171/2007-Г26.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - предприятие "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского") о взыскании 133000 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2006 N 12.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению кассатора, соглашение о переводе долга от 15.02.2006 не является крупной сделкой, поскольку совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермские инструменты для леса" (далее - торговый дом, поставщик) и обществом "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (покупатель) был заключен договор поставки N 12, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию. В силу п. 2.1 договора отгрузка продукции производится в течение 30 рабочих дней после произведенной покупателем 100% предоплаты.

Покупатель в счет предварительной оплаты продукции по договору перечислил поставщику 133000 руб. (платежное поручение от 26.01.2006 N 279).

При рассмотрении заявления общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" о включении его требования о взыскании 133000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника - предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - установлено, что 15.02.2006 между названной организацией и торговым домом заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого должник принимает на себя обязательства торгового дома по договору поставки от 10.01.2006 N 12 (определение от 26.07.2007 по делу N А50-43610/2005-Б).

Полагая, что обязательства по поставке товара не исполнены торговым домом надлежащим образом, общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Требования предъявлены к предприятию "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского", которое, по мнению истца, является правопреемником поставщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что соглашение о переводе долга является крупной сделкой, согласие собственника имущества на совершение которой не получено, вследствие чего упомянутое соглашение недействительно (ничтожно) и не влечет возникновение у предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" обязанности по оплате задолженности торгового дома по договору поставки от 10.01.2006 N 12.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для унитарного предприятия крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Размер уставного фонда предприятия составляет 141000 руб. (п. 3.3 Устава), соответственно сделка по переводу долга в размере 133000 руб. для него является крупной.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23 указанного закона решение о совершении крупной сделки принимается унитарным предприятием с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

На основании ст. 2 упомянутого закона, п. 3.1 Устава имущество государственного унитарного предприятия является собственностью Российской Федерации. От имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Функции учредителя предприятия осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Российское агентство по боеприпасам (п. 1.4 Устава государственного предприятия).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласие собственника имущества ответчика на заключение с торговым домом соглашения о переводе долга от 15.02.2006, которое для государственного предприятия является крупной сделкой, получено не был. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о переводе долга от 15.02.2006 заключено сторонами в нарушение ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества ответчика, указанный договор в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах с учетом невозникновения у ответчика обязанности по оплате истребуемой суммы по соглашению о переводе долга от 15.02.2006 оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору у суда не имелось (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение о переводе долга не является крупной сделкой, поскольку совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, отклоняются, поскольку данная сделка не связана с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) по делу N А50-12171/2007-Г26 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" - без удовлетворения.