Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1216/08-С3 Суд признал недействительным инкассовое поручение налогового органа, поскольку инспекция неправомерно направила оспариваемый документ в банк после истечения срока, установленного для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1216/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007 по делу N А71-7653/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кирпикова Е.С. (доверенность от 01.01.2008), Бушмелева Е.Ю. (доверенность от 01.01.2008 N 334-28/51);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Бобкова Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 5).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным инкассового поручения инспекции от 28.08.2007 N 17552 на сумму 82787 руб. 24 коп.

Решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению общества, оспариваемое инкассовое поручение выставлено инспекцией с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действующей с 01.01.2007.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда законодательству и обстоятельствам дела и несостоятельность доводов кассационной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 19.05.2005 N 05-11-02/69, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в адрес общества направлено требование от 20.05.2005 N 13356 об уплате налога, пеней, в том числе пеней по налогу на имущество в сумме 82787 руб. 24 коп. Неисполнение обществом в добровольном порядке данного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 24.05.2005 N 3255 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Одновременно с вынесением решения инспекция направила в банк инкассовое поручение N 5471 о списании указанной суммы с банковского счета общества. Налоговым органом действия по исполнению инкассового поручения от 24.05.2005 N 5471 были приостановлены в связи с подачей обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2005 N 05-11-02/69. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2005 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции от 19.05.2005 до вступления решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26,09.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 1.10, 2.3, 2.5, 2.11 оспариваемого решения инспекции. Производство по делу в части требований о признании недействительными п. 1.2-1.5, 1.7, 1.12, 1.14, 2.6, 2.10, 9.4, 9.5, 10.1 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2005.

Инкассовое поручение от 24.05.2005 N 5471 по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете общества оставлено банком без исполнения и помещено в картотеку N 2.

Инспекция, получив ответ Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России от 30.07.2007 N 8703 о наличии денежных средств по счету N 40702810868020102796, 28.08.2007 в рамках исполнения решения от 24.05.2005 N 3255 выставила инкассовое поручение N 17552 о списании 82787 руб. 24 коп. с этого банковского счета общества.

Считая повторное направление инкассового поручения незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ст. 46 Кодекса, подлежащая применению к спорным правоотношениям, в редакции, действующей до 01.01.2007, не предусматривает сроков направления инкассового поручения, в связи с чем, инспекцией не нарушен порядок и срок направления оспариваемого инкассового поручения.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, в редакции, действующей до 01.01.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, повторное выставление на расчетный счет общества оспариваемого инкассового поручения произведено налоговым органом неправомерно.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007 по делу N А71-7653/07 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать недействительным инкассовое поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска от 28.08.2007 N 17552 на сумму 82787 руб. 24 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" судебные расходы в сумме 3000 руб.