Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1719/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов при реализации продукции с использованием контрольно-кассового аппарата, снятого с учета в налоговом органе, поскольку используемая обществом ККТ, поставленная на учет в налоговом органе, выработала свой амортизационный срок, о чем инспекция уведомила общество, предложив ему незамедлительно снять ее с учета, однако истец продолжал ее использовать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1719/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2007 по делу N А50-14671/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Пономарев В.П., директор (протокол собрания участников от 03.04.2006 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2007 N 19.358 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 20.11.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении указанного правонарушения, а также на его малозначительность.

Как следует из материалов дела, инспекцией 26.09.2007 была проведена проверка правильности применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине "Надежда", расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. 30 лет Победы, д. 3.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при реализации продукции с использованием контрольно-кассового аппарата "Микро-103Ф" (заводской номер 0129973, 2000 год выпуска), снятую с учета в налоговом органе.

По данному факту составлены акт проверки от 26.09.2007 N 115420/19.456 и протокол об административном правонарушении от 27.09.2007 N 19.358 ККТ, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 02.10.2007 N 19.358 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать в том числе, использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска ее к применению.

В силу п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации, которая в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, составляет от пяти до семи лет.

Согласно п. 8 Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККТ налоговые органы снимают с учета эту модель. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что используемая обществом ККТ, поставленная на учет в налоговом органе 09.08.2000, выработала свой амортизационный срок (7 лет), о чем инспекция уведомила общество письмом от 05.09.2007 N 19-23/59408, предложив ему незамедлительно снять указанную ККТ с учета.

Между тем, несмотря на истечение амортизационного срока ККТ и уведомление инспекции о снятии указанной техники с учета в налоговом органе, общество продолжало ее использовать.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2007 по делу N А50-14671/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - без удовлетворения.