Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1592/08-С6 Суд признал отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс незаконным и нарушающим права и интересы общества, поскольку выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть автостояночного комплекса не являются вновь созданными объектами, так как строение комплекса не сносилось, строительство новых объектов не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1592/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8723/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-К" (далее - общество "Техсервис-К") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А07-9975/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) - Аллаярова Э.Д. (доверенность от 26.12.2007 N 1125);

общества "Техсервис-К" и Малышевой Натальи Юрьевны - Галлямова Л.Р. (доверенности от 12.02.2008 и от 05.12.2007 зарегистрированы в реестре за N 5320 соответственно).

Общество "Техсервис-К" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения регистрационной службы от 14.06.2007 N 01/088/2007-572 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на гаражный бокс N 221, расположенный по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 107/5, по делу правоустанавливающих документов N 02-04-02/088/2007-572, и обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением суда от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение регистрационной службы от 14.06.2007 признано недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). На регистрационную службу возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на гаражный бокс N 221.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда отменено. К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышева Наталья Юрьевна. Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2007 в удовлетворении заявленных требований общества "Техсервис-К" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Техсервис-К" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом неправильно применены положения ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав, поскольку законодательство не требует от собственника недвижимого имущества повторно регистрировать свое право собственности на отдельные части объекта недвижимого имущества и, соответственно, регистрировать прекращение права собственности на измененный объект. В силу п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав уточненные данные об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации. Заявитель полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, - ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, автостояночный комплекс является сложной вещью, в связи с чем в соответствии с указанной нормой проведенная государственная регистрация права собственности на сложную вещь распространяется на все ее составные части, т.е. на гаражные комплексы. Кроме того, заявитель указывает на неверное применение судом п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, так как указанным пунктом не предусмотрена необходимость прекращения права собственности на объект недвижимости в случае его разделения на части.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральский лизинговый центр" доводы заявителя поддерживает, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществу "Техсервис-К" на праве собственности принадлежит автостояночный комплекс общей площадью 9308,40 кв.м, состоящий из 5 этажей с подвалом, расположенный по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 107/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2007 серии 04 АА N 856216.

Согласно заключенному между обществом "Техсервис-К" (продавец) и Малышевой Н.Ю. (покупатель) договору купли-продажи от 22.03.2007 покупатель приобрел в собственность гаражный бокс N 221 общей площадью 14,7 кв.м, находящийся в указанном автостояночном комплексе.

Общество "Техсервис-К" и Малышева Н.Ю. обратились в регистрационную службу с заявлением от 11.04.2007 о государственной регистрации перехода права собственности на названный гаражный бокс и представили необходимые для регистрации документы.

Как следует из сообщения от 14.06.2007 N 01/088/2007-572, регистрационная служба отказала в государственной регистрации перехода права и права собственности на гаражный бокс по основаниям, предусмотренным абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав. В мотивировочной части сообщения регистрационная служба указала, что на государственную регистрацию не были представлены следующие документы: заявления общества "Техсервис-К" о государственной регистрации прекращения права собственности на автостояночный комплекс площадью 9308,40 кв.м, права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс N 1) площадью 14,7 кв.м и права собственности на автостояночный комплекс площадью 9293,7 кв.м; документы об уплате обществом "Техсервис-К" государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь образованные объекты недвижимости площадью 14,7 кв.м и 9293,7 кв.м.

Общество "Техсервис-К", ссылаясь на то, что выделенное в натуре нежилое помещение (гаражный бокс N 221) не является вновь созданным объектом недвижимого имущества по смыслу, придаваемому этому понятию ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считая, что законодательство не требует от собственника недвижимого имущества повторно регистрировать свое право собственности на отдельные части недвижимого имущества и, соответственно, регистрировать прекращение права собственности на измененный объект, в связи с чем отказ регистрационной службы является незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Техсервис-К", исходил из того, что общество "Техсервис-К", выделив в натуре гаражный бокс N 221 и продав его по договору, реализовало свое право собственника на распоряжение имуществом, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проданное нежилое помещение не является вновь созданным недвижимым имуществом, и право собственности на него не подлежит дополнительной государственной регистрации. Кроме того, Законом о государственной регистрации прав при выделении объекта недвижимости не предусмотрена обязанность представления прежним собственником заявления о прекращении ранее возникшего права на весь объект недвижимости, заявления о регистрации права собственности на выделенную часть и о регистрации права собственности на оставшуюся часть с уплатой государственной пошлины по этим заявлениям.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышеву Н.Ю. Рассмотрев спор в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований общества "Техсервис-К" отказал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1, п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации права и п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, пришел к выводу о том, что изменение кадастрового номера объекта недвижимости в связи с его разделением свидетельствует о прекращении существования объекта, право на который зарегистрировано, и создании нового объекта недвижимости. Следовательно, в случае разделения спорного автостояночного комплекса должно быть прекращено право собственности общества "Техсервис-К" на него как объект права и зарегистрировано право на вновь образованные помещения.

В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, суд апелляционной инстанции признал законным требование регистрационной службы о необходимости представления обществом "Техсервис-К" заявлений о государственной регистрации права собственности на вновь образованное нежилое помещение и оставшуюся часть автостояночного комплекса. С учетом указанного вывода суд апелляционной инстанции посчитал правомерным требование об уплате за вышеназванные регистрационные действия государственной пошлины в размере, предусмотренном подп. 20 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать верными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, автостояночный комплекс площадью 9308,4 кв.м принадлежит обществу "Техсервис-К" на праве собственности, что зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Техсервис-К" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, общество "Техсервис-К", выделив в натуре гаражный бокс N 221 и продав его Малышевой Н.Ю., реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть автостояночного комплекса не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку строение автостояночного комплекса площадью 9308,40 кв.м не сносилось, строительство новых объектов не производилось. Следовательно, оснований для прекращения права собственности общества "Техсервис-К" на автостояночный комплекс площадью 9308,40 кв.м, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для государственной регистрации права собственности на выделенный гаражный бокс и оставшуюся часть помещений комплекса не имеется.

Как следует из п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия. При этом Закон о государственной регистрации прав не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину по этим заявлениям. Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с отчуждением части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права, так как поглощается регистрацией перехода права к новому собственнику, оплачиваемой пошлиной в соответствии с п. 20 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования регистрационной службы о предоставлении обществом "Техсервис-К" вышеуказанных заявлений, а также об оплате государственной пошлины по ним противоречат действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заключенный между обществом "Техсервис-К" и Малышевой Н.Ю. договор купли-продажи от 22.03.2007 соответствует требованиям гражданского законодательства, на его незаконность регистрационной службой не указывается. Гаражный бокс, являющийся обособленным объектом недвижимости и предметом указанного договора купли-продажи, передан по акту приема-передачи покупателю и полностью им оплачен. Документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, в том числе документы об уплате государственной пошлины, предоставлены регистрационной службе, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 11).

С учетом изложенного отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс N 221 следует признать незаконным и нарушающим права и интересы общества "Техсервис-К" и Малышевой Н.Ю.

Так как выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, постановление суда подлежит отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные обществом "Техсервис-К" в связи с рассмотрением спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А07-9975/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-К" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 14.06.2007 N 01/088/2007-572 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на гаражный бокс N 221, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 107/5, по делу правоустанавливающих документов N 02-04-02/088/2007-572, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс N 221 от общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-К" к Малышевой Наталье Юрьевне и право собственности Малышевой Натальи Юрьевны на гаражный бокс N 221, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 107/5, по делу правоустанавливающих документов N 02-04-02/088/2007-572.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-К" судебные расходы по уплате государственном пошлины по иску в размере 2000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.