Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1576/08-С5 Удовлетворяя требование товарищества о взыскании с общества задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом на основании договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате исполнена ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1576/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-4944/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф09-5874/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-5874/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-5874/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Банк "УРАЛСИБ" (далее - общество "Банк "УРАЛСИБ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) по делу N А71-4707/2007-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие председатель правления товарищества собственников жилья "Зеленый дом" (далее - ТСЖ "Зеленый дом") - Измалков И.В. (доверенность от 04.12.2007; протокол собрания от 27.03.2006).

ТСЖ "Зеленый дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирский банк" о взыскании 66367 руб. 24 коп. задолженности, 1238 руб. 86 коп. пени (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в судебном заседании уточнено наименование ответчика - ОАО "Урало-Сибирский банк" на общество "Банк "УРАЛСИБ".

Решением суда от 05.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) с общества "Банк "УРАЛСИБ" в пользу ТСЖ "Зеленый дом" взыскано 1238 руб. 86 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Банк "УРАЛСИБ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм процессуального права (ст. 148, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, представленными им в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что исковое заявление от имени ТСЖ "Зеленый дом" подписано неуполномоченным лицом - Измалковым И.В., полномочия которого досрочно прекращены с 19.03.2007.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами, предметом иска являются требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Банк "УРАЛСИБ" (потребитель) обязанности по оплате услуг, оказываемых ТСЖ "Зеленый дом" (исполнитель) на основании договоров от 22.07.2005 N 1, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, договоров от 22.07.2005 N 1, 2 на предоставление коммунальных услуг, а также требование о взыскание пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате исполнена ненадлежащим образом, суды обеих инстанций, принимая во внимание факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг (платежное поручение от 06.07.2007 N 113931), правомерно на основании ст. 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования только в части взыскания пени.

Поскольку из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2007 N 1084, от 05.06.2007 N 384, от 26.09.2007 N 754 следует, что председателем правления товарищества является Измалков И.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 143, 144, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил довод ответчика о том, что исковое заявление от имени ТСЖ "Зеленый дом" подписано неуполномоченным лицом.

Обстоятельства наличия у Измалкова И.В. полномочий на подписание искового заявления от имени товарищества собственников жилья "Зеленый дом" проверены судом апелляционной инстанции, оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено.

Доводы общества "Банк "УРАЛСИБ", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты законны, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) по делу N А71-4707/2007-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "УРАЛСИБ" - без удовлетворения.