Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1590/08-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, недобросовестность в его действиях отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1590/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2007 по делу N А47-3561/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 1859, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18963801 руб. 72 коп.

Решением суда от 09.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой деклараций по НДС за ноябрь 2006 г. инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога, заявленной к вычету в связи с приобретением оборудования у открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг", не принятого к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об обоснованности применения обществом права на налоговый вычет по НДС.

Вывод судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 2 и п. 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что приобретенное обществом оборудование предназначено для производственных целей, оплачено и принято к учету на бухгалтерском счете N 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе заявить налог к возмещению из бюджета только после принятия оборудования к учету на бухгалтерском счете 01 "Основные средства", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании п. 1 ст. 172 Кодекса.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 1226689 руб. 83 коп. послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры, отраженные в книге покупок, а также документы, подтверждающие факт оприходования товара по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "ФилОрАм", для камеральной проверки не представлены.

Указанные документы были представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции. Из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. При таких обстоятельствах суд правомерно принял представленные документы, исследовал их и пришел к выводу о том, что условия для предоставления вычета по НДС по оспариваемым счетам-фактурам обществом выполнены.

Основанием для отказа в возмещении налога по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "Открытые технологии 98" послужило выявленное инспекцией расхождение сумм НДС, отраженных в книге покупок, с суммами налога, указанными в счетах-фактурах (в книге покупок НДС отражен в большем размере).

Суды исходили из того, что оформление счетов-фактур в условных единицах не противоречит положениям п. 7 ст. 169 Кодекса, а представленными обществом документами подтверждаются принятие и оплата приобретенных им товаров.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 7 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на оформление счета-фактуры в условных единицах.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в счетах-фактурах, выставленных закрытым акционерным обществом "Открытые технологии 98", стоимость товара, а также сумма налога указаны в долларах США. Между тем в бухгалтерской отчетности налогоплательщик отразил суммы налога с учетом произведенного перерасчета с указанием сумм в рублях. Представленными документами подтверждаются принятие товаров на учет и оплата.

Также в ходе проверки налоговым органом отказано в применении вычета НДС по счетам-фактурам, полученным по факсу.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, учитывая, что налогоплательщиком по требованию налогового органа о предоставлении счетов-фактур представлены заверенные (факсимильные) копии счетов-фактур, соответствующие подлинникам, пришли к правильному выводу о неправомерном отказе налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов по данному эпизоду.

При этом суды правильно указали, что налоговый орган в соответствии со статьей 31 Кодекса в случае возникновения сомнений относительно достоверности представленных документов вправе был запросить у налогоплательщика подлинники представленных счетов-фактур.

Доводы инспекции со ссылкой на взаимозависимость лиц, существующую между налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на намеренное искажение налоговой отчетности и незаконное получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога судам не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2007 по делу N А47-3561/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.