Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-1554/08-С2 Дело об оспаривании отказа инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о связи оказанных обществу его контрагентом услуг с экспортом товара сделан без исследования представленных доказательств на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф09-1554/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007 по делу N А60-14365/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кадникова Т.В. (доверенность от 18.03.2008 N 05-10/б/н), Соломена Н.Б. (доверенность от 23.01.2008 N 2);

открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (далее - общество, налогоплательщик) - Чернышева А.С. (доверенность от 11.03.2008 N 14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2007 N 146 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85271 руб., принятого по результатам проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция указала, что налогоплательщики, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемых товаров, НДС по ставке 18 процентов в составе цены за оказание таких работ (услуг) не уплачивают.

На этом основании налоговый орган пришел к выводу о том, что перевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания " АВ-Транс" (далее - общество "ТЭК "АВ-транс") - не вправе включать в цену своих услуг сумму НДС по ставке 18 процентов, а общество (экспортер) - предъявлять суммы названного налога, уплаченные перевозчику, к вычету.

Решением суда от 26.09.2007 заявленные требования обществом удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету спорной суммы НДС, в связи с чем признали недействительным решение инспекции в указанной части.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса облагаются НДС по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке товара перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст. 164, 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Факт связи осуществленных контрагентом общества операций по реализации услуг по транспортировке товара и иных работ, предусмотренных абзацем вторым подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, с экспортом этого товара судами установлен.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.

Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (ст. 164 Кодекса).

Исходя из ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о связи оказанных обществу его контрагентом услуг с экспортом товара, не исследовав представленные доказательства на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания названных услуг, а также характер этих услуг. Кроме того, судами не принято во внимание, что начисление спорной суммы НДС произведено налоговым органом за оказанные обществом "ТЭК "АВ-Транс" транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара от г. Ярославля до г. Екатеринбурга и от г. Екатеринбурга до г. Актау (Казахстан).

Поскольку судами данные обстоятельства не выяснялись, с учетом указанных выше положений законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным доказательствам с точки зрения того, какие из перевозимых товаров были помещены под таможенный режим экспорта на момент осуществления операций, связанных с реализацией услуг по транспортировке товара, и оказания услуг по транспортировке товара.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007 по делу N А60-14365/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.