Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1713/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку представленные в подтверждение применения налоговых вычетов предпринимателем счета-фактуры и иные документы содержат противоречивые сведения, счета-фактуры оформлены с нарушением требований законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1713/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букатовой Тамары Алексеевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007 по делу N А47-2564/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.12.2006 N 1644.

Решением суда от 31.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, полагая, что отсутствие документов, свидетельствующих о транспортировке приобретенных у контрагентов товаров, не может являться основанием для отказа в вычете налога, поскольку такие документы являются обязательными лишь при экспорте товара, также транспортные расходы не отнесены на уменьшение налогооблагаемого дохода, в связи с чем они и не обязательны к представлению.

Кроме того, предприниматель считает, что действующим законодательством на него не возложена обязанность проверять достоверность данных, указанных в счетах-фактурах его контрагентами, как и не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета указание в счетах-фактурах недостоверных данных о продавце, в том числе идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2006 г., по результатам которой принято решение от 13.12.2006 N 1644 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении НДС и начисления соответствующей суммы пеней.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком к вычету сумм НДС на основании счетов - фактур, содержащих недостоверные сведения, в том числе об ИНН контрагентов предпринимателя - обществ с ограниченной ответственностью "АМК-Сервис", "АТЕКС", поскольку они не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по адресам, указанным в счетах - фактурах, данные организации не располагаются. В бюджете не сформирован источник возмещения НДС. Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о транспортировке приобретенных у данных организаций товаров, расположенных в иных городах по сравнению с налогоплательщиком (Самара и Уфа), не позволяет, по мнению налогового органа, сделать вывод о наличии взаимоотношений между налогоплательщиком и указанными организациями.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что представленные в подтверждение применения налоговых вычетов предпринимателем счета-фактуры и иные документы содержат противоречивые сведения, счета-фактуры оформлены с нарушением требований п. 5, 6 ст. 169 Кодекса и не могут быть приняты в качестве подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Согласно ст. 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет - фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 56108 руб. по счетам - фактурам обществ с ограниченной ответственностью "АМК - Сервис" и "АТЕКС", у которых предприниматель приобретал за наличный расчет товары, предназначенные для перепродажи.

Данные операции в учете налогоплательщика отражены на основании счетов - фактур, квитанций к приходно - кассовым ордерам, чеков контрольно-кассовой техники.

В ходе мероприятий налогового контроля было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "АТЕКС" в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков Самарской области не значится, ИНН является фиктивным (л.д. 125 т. 1).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "АМК - Сервис" получена аналогичная информация о том, что указанный налогоплательщик на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы не состоит. В Федеральной базе ЕГРЮЛ данная организация отсутствует (л.д. 131, 136, т.1).

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Суды правомерно отказали налогоплательщику в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по сделкам совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "АМК - Сервис", "АТЕКС", так как организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные счета-фактуры оформлены от имени несуществующих юридических лиц, поскольку контрагенты налогоплательщика на налоговом учете не состоят, по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах не находятся, в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, их ИНН фиктивны, что не позволяет принять вычет по НДС, поскольку такие счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

Суды, в соответствии с требованиями ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности поставок товара. Согласно представленным документам расчеты предпринимателя с контрагентами производились исключительно наличными денежными средствами, а самими контрагентами НДС в бюджет не перечислен, что расценено судами как создание видимости уплаты налога поставщикам на основании формального документооборота.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, полно и всесторонне установленных судами, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о неправомерном отнесении налогоплательщиком к вычету сумм НДС и наличии у налогового органа оснований для начисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа.

Ссылка предпринимателя на необходимость применения налоговым органом при доначислении НДС п. 7 ст. 166 Кодекса не правомерна, потому как в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета.

Также необоснован довод подателя жалобы о том, что инспекцией при доначислении НДС не были учтены расходы налогоплательщика, связанные с приобретением реализованного товара, поскольку в данном случае доначисление налога связано с неподтверждением налогоплательщиком права на заявленный вычет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007 по делу N А47-2564/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букатовой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.