Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-1119/08-С4 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введено конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-1119/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-14931/07-А-АГФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2007 N 38523 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 (резолютивная часть от 22.11.2007; с учетом определения от 21.12.2007 об исправлении описки) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, поскольку в силу ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене только после представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком решения о взыскании налога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05-Г-ПАВ общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением того же суда от 10.05.2007 продлено до 20.10.2007.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок требования от 07.08.2007 N 16364 об уплате налога инспекцией принято решение от 13.09.2007 N 24680 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии со ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения указанного решения инспекция в тот же день приняла решение N 38523 о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика в филиале открытого акционерного общества "Башэкономбанк" в г. Уфе.

Считая решение инспекции от 13.09.2007 N 38523 незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введено конкурсное производство.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Вместе с тем в п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, оспариваемое решение налогового органа, принятое после вынесения арбитражным судом решения о признании общества банкротом, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Ссылку инспекции на положения ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать в данном случае обоснованной, поскольку при осуществлении процедуры конкурсного производства применять следует не названную правовую норму, а положения п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного решение суда от 29.11.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-14931/07-А-АГФ оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.