Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1915/08-С2 Решение инспекции о доначислении обществу единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование является незаконным, поскольку спорные выплаты были произведены налогоплательщиком за счет чистой прибыли, объект обложения ЕСН и страховыми взносами отсутствовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1915/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А71-5174/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Безумова Л.А. (доверенность от 08.01.2008 N 8);

открытого акционерного общества "Агрокомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) - Чухланцева Т.А. (доверенность от 01.03.2008 N 159), Рязанцева Л.А. (доверенность от 01.03.2008 N 158).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2007 N 11-04/016, принятого по результатам выездной проверки налогоплательщика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2005 г. в общей сумме 4386328 руб. 77 коп., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату ЕСН и по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) за неуплату страховых взносов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН в результате невключения в нее денежных сумм, выплаченных работникам в качестве компенсаций за тяжелые условия труда и разъездной характер работы, на развитие личного подсобного хозяйства, премиальные выплаты из фонда директора и по гражданско-правовым договорам.

Инспекция считает, что поскольку произведенные выплаты предусмотрены коллективным договором общества, они являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 255 Кодекса, и к ним не могут быть применены положения п. 21 и 22 ст. 270 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость включения рассматриваемых выплат в базу по ЕСН и страховым взносам, поскольку они подлежат включению обществом в расходы при налогообложении прибыли.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Отменяя решение суда и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисленных ЕСН и страховых взносов на рассматриваемые выплаты, апелляционный суд указал на отсутствие объекта обложения, поскольку указанные выплаты произведены за счет чистой прибыли налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Из п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом не предоставляется права выбора, по какому налогу - ЕСН или налогу на прибыль - уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 Кодекса определено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 Кодекса).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсационного характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В то же время в п. 21 и 22 ст. 270 Кодекса указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые вознаграждения, предоставляемые руководству или работникам помимо вознаграждений, выплаченных на основании трудовых договоров, а также в виде премий, выплачиваемых работниками за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

При этом согласно п. 1 ст. 270 Кодекса выплаты, произведенные за счет распределяемого дохода (нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения), не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что уставом налогоплательщика предусмотрено создание резервного фонда, отчисления в который производятся в размерах и порядке, устанавливаемых Советом директоров общества; рассматриваемые выплаты произведены обществом в интересах работников из средств такого фонда, сформированного за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения.

Поскольку аккумулирование в фонде материального поощрения и социального развития общества денежных средств за счет чистой прибыли прошлых лет и выплата работникам указанных вознаграждений именно из этих средств не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, то применение судами п. 3 ст. 236 Кодекса правомерно.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что спорные выплаты не образуют объект обложения ЕСН и страховыми взносами, является правильным.

При этом ошибочное отражение оставшейся после налогообложения чистой прибыли на 91 счете бухгалтерского учета, вместо 84, не имеет в данном случае правового значения, поскольку не изменяет статуса средств и финансового результата общества. Кроме того, судом установлено, что ошибка, относящаяся к использованию соответствующего бухгалтерского счета, была устранена налогоплательщиком.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А71-5174/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.