Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1788/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих обязанностей не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1788/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-13873/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.06.2007 N 356, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (основной и уточненной) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г., в части начисления НДС в сумме 346917 руб. 57 коп.

Основанием для принятия решения в данной части послужили выводы налогового органа о неподтверждении правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") ввиду ненадлежащего оформления счетов-фактур и неуплаты налога в бюджет контрагентом.

Решением суда от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на соблюдение обществом условий применения налогового вычета и отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении действий в нарушение требований налогового законодательства.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 169, 171, 172 Кодекса.

По мнению инспекции, проверкой подтверждено несоблюдение обществом норм налогового законодательства, которое заключается в частности в том, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 Кодекса, подписи руководителя ООО "Гранит" не имеют расшифровки, отсутствуют подписи бухгалтера. Кроме того, поставщик налогоплательщика не перечислил в бюджет суммы НДС, полученные от общества при оплате товара, в связи с чем в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 Кодекса предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к зачету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Между тем указанными положениями, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрено указание в счете-фактуре расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено, факт реальности сделок, оплаты обществом полученных товаров (работ, услуг) подтверждается материалами дела.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в п. 2 ст. 169 Кодекса прямо указано, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-13873/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.