Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1782/08-С2 Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщика в части отказа в признании обоснованными налоговых вычетов, исчисленных в размере затрат по приобретению автотранспортных услуг и затрат по приобретению посадочного материала, поскольку в представленных счетах-фактурах не указаны наименования предъявляемых к оплате товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1782/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А76-5255/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Бухтоярова Андрея Павловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Брюханов Г.Л. (доверенность от 10.10.2007);

представитель инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/4975).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 21.02.2007 N 13 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 146338 руб. 00 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 64079 руб. 14 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28823 руб. 00 коп. и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлены факты завышения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН за 2004 г. на суммы затрат по приобретению автотранспортных услуг и затрат по приобретению посадочного материала у организаций: общества с ограниченной ответственностью "Атон", муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Декоративно-цветочные культуры", общества с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис", - повлекшего за собой недоплату указанных налогов в бюджет.

Кроме того, проверкой установлены факты занижения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС за налоговые периоды 2004-2005 гг. на суммы, полученные от погашения векселей, переданных предпринимателю контрагентами в счет оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 16634 руб. 00 коп., ЕСН в сумме 4000 руб. 19 коп., НДС в сумме 23641 руб. и наложения штрафов в соответствующих суммах на основании п. 1 ст. 122 Кодекса. Суд первой инстанции установил, что спорные векселя были переданы предпринимателю в целях погашения задолженности по договорам займа и в связи с возвратом ранее полученного контрагентом авансового платежа, вследствие чего пришел к выводам о необоснованности выводов инспекции о занижении налоговой базы и недоплате в бюджет налогов в перечисленных суммах. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 146338 руб. 00 коп., ЕСН в сумме 64079 руб. 14 коп., НДС в сумме 28823 руб. и наложения штрафов в соответствующих суммах на основании п. 1 ст. 122 Кодекса. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности налогоплательщиком размера затрат по приобретению автотранспортных услуг и затрат по приобретению посадочного материала, вследствие чего удовлетворил заявленные требования налогоплательщика в части, касающейся вычетов, исчисленных в размере соответствующих затрат. В остальной части производство по делу прекращено.

Признавая необоснованными выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов на суммы затрат по приобретению автотранспортных услуг, поддержанные судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факты приобретения товаров подтверждены документами, представленными предпринимателем, при этом судом отмечено, что сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, имеются в иных первичных документах, но не указано - какие сведения и в каких именно первичных документах. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что факт перевозки товара и его оплаты подтверждается, поскольку не оспаривается факт приобретения товара.

Признавая необоснованными выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов на суммы затрат по приобретению посадочного материала, также поддержанные судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факты приобретения посадочного материала подтверждены реестрами расходов, счетами-фактурами, свидетельствующими о приобретении материала и реализации.

Прекращение производства по делу судом не мотивировано, требования, в отношении которых прекращено производство по делу, - не конкретизированы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с "Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что позиционный учет операций о полученных доходах и произведенных расходах на основе первичных документов предпринимателем не велся, что воспрепятствовало возможности сопоставления количества посадочного материала, приобретенного, но не реализованного в 2003 г. и реализованного в 2004 г., и не позволило исключить двойной учет счетов-фактур в качестве основания несения расходов в разных налоговых периодах - в 2003 г. и в 2004 г.

Реестры расходов к налоговой декларации 2003 г., представленные предпринимателем, не приняты судом в качестве доказательств невключения спорных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов 2003 г., поскольку идентичность указанных реестров реестрам, представленным предпринимателем в инспекцию в 2003 г., не подтверждена, отметки налогового органа о принятии указанных реестров на них отсутствуют.

Таким образом, достоверность учета остатка посадочного материала, не реализованного в 2003 г., не подтверждена, то есть количество и ассортимент посадочного материала, имевшегося у предпринимателя на начало 2004 г., не установлены.

В качестве доказательств, подтверждающих факты несения затрат по приобретению автотранспортных услуг, предпринимателем представлены договоры грузоперевозок, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, накладные формы ТОРГ-12, товаротранспортная накладная формы 1-Т, путевые листы.

При исследовании перечисленных документов судом первой инстанции установлено, что ни один из представленных документов не содержит отметок грузоотправителя.

В представленных путевых листах и товаротранспортной накладной записи заверены только подписью и печатью предпринимателя.

В договорах перевозки стоимость оказываемых услуг не определена, оговорен лишь порядок расчетов с применением договорных и временных тарифов, при этом расшифровка тарифов на оказываемые услуги, калькуляция предоставляемых услуг не представлены. В представленных счетах-фактурах не указаны наименования предъявляемых к оплате товаров (работ, услуг). Счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортная накладная, путевые листы к договорам на транспортное обслуживание не соотносимы между собой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части, касающейся отказа в признании обоснованными налоговых вычетов, исчисленных в размере затрат по приобретению автотранспортных услуг и затрат по приобретению посадочного материала.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела, тогда как приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции документами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А76-5255/07 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по тому же делу оставить в силе.