Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1804/08-С6 В удовлетворении требования общества о признании права собственности на объекты недвижимости отказано правомерно, поскольку представленные заявителем доказательства не позволяют идентифицировать спорные объекты, определенно установить наличие и соответствие их перечню приватизированного муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1804/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2007 г. N Ф09-7304/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7304/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2005 г. N Ф09-3501/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Склад "Весна" (далее - общество "Склад "Весна") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-8876/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" (далее - общество "ФССИ "Краснодеревщик") - Гросман В.Ю., адвокат (доверенность от 11.04.2007 N 44), Платонова И.С. (доверенность от 10.01.2008 N 10).

Общество "Склад "Весна" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "ФССИ "Краснодеревщик" о признании права собственности на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Механическая, 40 (Нижний поселок, 46), а именно: склад стеклотары (склад N 3) N 9, литеры Р, И, картофелехранилище (склад N 7) N 45, литеры П6, П7, З, З1, склад соли N 31, литеры П3 и Ж, прирельсовый склад N 33, литеры П6, Е, железнодорожный подъездной путь N 19, литера Г8, сенохранилище N 18, здание холодного склада N 36, литеры Ж, Н, морковный склад N 39, литера П4, склад под оборудование N 49 (здание снесено ответчиком). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением суда от 05.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Склад "Весна" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, поскольку считает, что судами необоснованно отклонены доводы о принадлежности спорного имущества обществу "Склад "Весна" и не приняты доказательства сноса и разрушения, а также переустройства спорных объектов без согласия собственника. По мнению заявителя, представленные в деле доказательства позволяют идентифицировать указанные объекты недвижимости, определенно установить наличие и соответствие их перечню приватизированного муниципального имущества. Выводы судов об отсутствии у общества "Склад "Весна" прав на земельный участок, расположенный под спорными объектами, сделаны без учета положений ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 "О земельной реформе", ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку, устанавливая срок переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением требований указанной нормы. Выводы судов о том, что часть спорных объектов является самовольно возведенными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В своем отзыве на кассационную жалобу общество "ФССИ "Краснодеревщик" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору от 19.07.1993 товарищество с ограниченной ответственностью "Весна" (правопредшественник общества "Склад "Весна"; далее - товарищество "Весна") арендовало у комитета с правом выкупа муниципальное имущество в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к договору.

Протоколом от 19.07.1993 к указанному договору, подписанным комитетом и товариществом "Весна", установлено отсутствие документального подтверждения землеотвода и строительства, находящихся на балансе товарищества зданий, помещений и сооружений, обязанность подтверждения законности землеотвода и строительства таких здания возложена на товарищество "Весна".

Решением комитета от 20.07.1993 N 278 трудовому коллективу товарищества "Весна" разрешен досрочный выкуп переданного в аренду муниципального имущества, на основании которого между товариществом "Весна" и комитетом заключено соглашение от 20.07.1993 о выкупе арендованного имущества. Согласно перечню, являющемуся приложением к соглашению, выкупу подлежали следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Механическая, 40 (Нижний поселок, 46): склад стеклотары N 9, картофелехранилище (склад N 7) N 45, склад соли N 31, прирельсовый склад N 33, железнодорожный подъездной путь N 19, сенохранилище N 18, здание холодного склада N 36, морковный склад N 39, склад под оборудование N 49. Договор зарегистрирован 06.10.1993 Фондом имущества г. Челябинска. Оплата имущества произведена в полном объеме.

Согласно выписке от 14.07.2004 из реестра муниципальной собственности г. Челябинска указанные объекты недвижимости по состоянию на 19.06.1993 являлись муниципальным имуществом.

Общество "Склад "Весна", считая, что общество "ФССИ "Краснодеревщик", осуществляя легализацию названных объектов недвижимости как самовольных построек и производя оформление земельного участка, на котором они располагаются, нарушает право собственности истца, обратился в суд с соответствующим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном законом порядке. Одним из способов защиты нарушенного права является признание права заинтересованного лица.

Судами признана юридическая действительность права собственности общества "Склад "Весна" на склад стеклотары N 9, картофелехранилище (склад N 7) N 45, склад соли N 31, прирельсовый склад N 33, железнодорожный подъездной путь N 19, сенохранилище N 18, здание холодного склада N 36, морковный склад N 39, склад под оборудование N 49, возникшего на основании соглашения от 20.07.1993 о выкупе арендованного имущества, зарегистрированного надлежащим образом в соответствии с порядком, действующим на момент совершения сделки.

Вместе с тем суды установили, что оснований для признания права собственности общества "Склад "Весна" на объекты, значащиеся по данным областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" под литерами П6, П7, П3, Р, Ж, Е, Г8, Н и П4, не имеется, поскольку какого-либо обоснования возможности соотнесения данных объектов с объектами, заявленными, истцом не представлено.

Суды указали, что сведения, позволяющие идентифицировать передаваемые обществу "Склад "Весна" объекты недвижимости, в договоре аренды от 19.07.1993, соглашении о выкупе арендованного имущества от 20.07.1993, а также приложениях к ним отсутствуют. При этом в отношении картофелехранилища, склада для соли, прирельсовый склад, железнодорожный подъездной путь, сенохранилище, здание холодного склада, морковный склад, склад под оборудование судами установлено несовпадение наименований объектов, указанных в техпаспорте, и объектов, заявленных истцом, а также фактическое отсутствие склада под оборудование.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2005 по делу N А76-21270/2005 склад стеклотары, литера И признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. На момент рассмотрения спора данный объект недвижимости отсутствует.

Кроме этого, суды признали недоказанным факт существования у общества "Склад "Весна" прав на земельный участок под спорными объектами недвижимости, не приняв в качестве доказательства государственный акт А-1 N 726915 о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,35 га Калининскому продторгу, в связи с тем, что документов, подтверждающих переход права на указанный земельный участок обществу "Склад "Весна", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения требований общества "Склад "Весна" об установлении права собственности на спорные объекты.

Ссылка заявителя на то, что представленные в деле доказательства позволяют идентифицировать указанные объекты недвижимости, определенно установить наличие и соответствие их перечню приватизированного муниципального имущества, отклоняется. Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельства, установленного судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-8876/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Склад "Весна" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Склад "Весна" государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб.