Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-1966/08-С6 В удовлетворении требования об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения отказано, поскольку не доказан факт принадлежности истцу на праве оперативного управления спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-1966/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9378/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) по делу N А50-8663/2007.

В судебном заседании принял участие представитель Агентства по управлению имуществом Пермского края - Шишигина Е.И. (доверенность от 09.01.2008 N 6).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края" (далее - учреждение "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения площадью 41 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул. Ленина, 62.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 и 20.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Агентство по управлению имуществом Пермского края просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об освобождении ответчиком помещений площадью 41 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул. Ленина, 62. В обоснование заявленных требований истец указал, что данные помещения принадлежат ему на праве оперативного управления, в 2001 г. они были предоставлены Управлению Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Октябрьскому отделу) для временного пользования не непродолжительный срок (на период проведения переписи населения в 2002 г.), однако, несмотря на неоднократные предложения освободить их, до настоящего времени заняты ответчиком.

Согласно ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются: наличие у истца права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что согласно распоряжению от 26.01.2001 N 412-р Комитета по управлению имуществом Пермской области, наделенного правами территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации, из оперативного управления Департамента федеральной службы занятости населения по Пермской области изъяты основные средства балансовой стоимостью 2661943 руб. (по состоянию на 01.01.2001) и по передаточному акту от 01.01.2001 переданы в оперативное управление Октябрьскому районному центру занятости населения.

На основании распоряжения от 26.01.2001 N 412-р и передаточного акта от 01.01.2001 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления учреждения "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края" на часть двухэтажного кирпичного здания с цокольным этажом общей площадью 626,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, 62.

Представленный истцом технический паспорт на домовладение по ул. Ленина, 62 п. Октябрьский по состоянию на 23.03.2004, содержащий сведения о площади домовладения поэтажно, в качестве основания государственной регистрации не указан.

Распоряжением территориального управления от 22.12.2006 N 1177-р федеральные государственные учреждения службы занятости населения переданы в государственную собственность Пермского края.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Пермского края от 05.10.2007 N 27-16-1151/04 имущество учреждения "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края" конкретизировано: комнаты N 9-18 на цокольном этаже, комнаты N 1-18 на первом этаже, комнаты N 1-10 на втором этаже общей площадью 626,3 кв.м, а также гараж площадью 23,8 кв.м и тоже литер А, итого: 650,1 кв.м.

Учитывая, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Пермской области от 26.01.2001 N 412-р и распоряжение территориального управления от 22.12.2006 N 1177-р конкретного перечня имущества, подлежащего передаче, не содержат, передаточные акты в материалах дела отсутствуют, суд правомерно признал недоказанным факт принадлежности истцу на праве оперативного управления помещений, площадью 41 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул. Ленина, 62, занимаемых ответчиком.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт незаконного использования ответчиком указанного помещения, поскольку спорные помещения находятся во владении ответчика с 2001 г. и используются федеральным органом власти для осуществления своих функций в соответствии с положениями п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с признанием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему иску, учреждением "Центр занятости населения Октябрьского района Пермского края" не подтверждены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы в связи с изложенным выше подлежат отклонению. Ссылка на неприменение судом ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, не может быть принята во внимание, поскольку основана не неверном толковании данной нормы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Агентства по управлению имуществом Пермского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) по делу N А50-8663/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Агентства по управлению имуществом Пермского края в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.