Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1840/08-С5 Требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии удовлетворено, поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения договора и без оплаты данных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1840/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9057/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) по делу N А50-9436/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" - Денисова Е.П., начальник юридического управления (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-08), Быкова М.В., юрисконсульт (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-10);

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") - Аблязова И.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" о взыскании 8660990 руб. 07 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2007 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - Государственное предприятие учреждения АМ-244/7 ГУИН Минюста России, федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 35 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 10 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 2 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 33 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 11 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 19 ГУФСИН России по Пермскому краю", федеральное государственное учреждение "Объединение исправительных колоний N 15 ГУФСИН России по Пермскому краю".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 298, 309, 316, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 2, 4, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. 69, 75, 117, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. По мнению кассатора, вывод судов о том, что истец является сетевой организацией на территориях Соликамского, Чусовского, Чердынского районов, необоснован; договоры аренды электросетевого комплекса, на которых истец основывает свои требования, заключены с учреждениями ГУФСИН России при отсутствии разрешения распорядителя федерального имущества. Заявитель кассационной жалобы считает, что в спорный период он не пользовался услугами истца по передаче электроэнергии при поставке энергии потребителям. Общество "Пермэнергосбыт" полагает, что размер задолженности за услуги истца по передаче электроэнергии завышен. Общество "Пермэнергосбыт" отмечает, что в спорный период у истца отсутствовали утвержденные в установленном порядке тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории г. Оханска.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сервисный центр "Контакт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Сервисный центр "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Оханск, Соликамск, а также на территории Оханского, Соликамского, Чердынского и Чусовского районов Пермского края.

Общество "Сервисный центр "Контакт" заключило договоры аренды электросетевого имущества с федеральными государственными учреждениями исполнения наказаний ГУФСИН России по Пермскому краю и государственным предприятием АМ-244/7 ГУИН Минюста России (третьи лица по делу). Передача в аренду федерального имущества и заключение договоров аренды согласовано с Главным управлением исполнения наказаний России по Пермскому краю (правопредшественник Федеральной службы исполнения наказаний).

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии от 30.03.2007 N 4 "О гарантирующих поставщиках Пермского края" гарантирующими поставщиками на территории Пермского края являются общество "Пермэнергосбыт" и закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика".

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 28.12.2006 N 72-э (с учетом изменений, внесенных постановлением Региональной энергетической комиссии от 30.03.2007 N 4-э) для общества "Сервисный центр "Контакт" были установлены и введены с 01.01.2007 тарифы на услуги по передаче электрической энергии, действующие на территории г. Соликамск, г. Оханск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район.

Общество "Сервисный центр "Контакт" направило обществу "Пермэнергосбыт" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также материалы и техническую документацию, необходимые для заключения договора; проект договора гарантирующим поставщиком подписан не был.

Ссылаясь на неоплату обществом "Пермэнергосбыт" услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям, общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового основания заявленных требований истец указал п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что истец является сетевой организацией, требования которой о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2007 г. являются документально подтвержденными.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела (сводной ведомостью показания приборов учета электроэнергии, счетами, счетами-фактурами за спорный период, выставленными обществом "Пермэнергосбыт" для оплаты потребителям) подтверждено, что ответчик (гарантирующий поставщик) отпустил потребителям (учреждениям исполнения наказания), подключенным к сетям общества "Сервисный центр "Контакт", электрическую энергию в количестве 5594834 кВтч. Присоединение сетей потребителей к электрическим сетям, которыми владеет общество "Сервисный центр "Контакт", а также факт транзита электроэнергии, отпускаемой ответчиками, через сети истца подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Поскольку общество "Пермэнергосбыт" пользовались услугами общества "Сервисный центр "Контакт" по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика суммы, составляющие стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергии.

Доводы общества "Пермэнергосбыт" о том, что в спорный период ответчик не пользовался услугами истца по передаче электрической энергии со ссылками на невнесение изменений в договоры энергоснабжения, заключенные учреждениями исполнения наказаний, относительно переноса точек поставки электрической энергии на границу балансовой принадлежности электросетей между учреждениями и обществом "Сервисный центр "Контакт"", а также о том, что точки поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения, в которых ответчик считается исполнившим свои обязательства перед потребителями, остались прежними, отклоняются.

Факт изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а следовательно, и точек присоединения потребителей к сети установлен судом на основании актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями электрической энергии общества "Пермэнергосбыт" и обществом "Сервисный центр "Контакт", которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции принят во внимание и тот факт, что, несмотря на неоднократные обращения потребителей и сетевой организации к ответчику, правоотношения общества "Пермэнергосбыт" с указанными организациями не приведены в соответствие с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии: от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчик уклонился, изменения в договоры, ранее заключенные с учреждениями исполнения наказания, не внесены.

Иные доводы кассационной жалобы (о том, что общество "Сервисный центр "Контакт" не являлось в спорный период сетевой организацией на территориях Соликамского, Чусовского и Чердынского районов, об отсутствии у истца в марте 2007 г. утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, о неверном расчете размера задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии), сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) по делу N А50-9436/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.