Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1900/08-С5 Суд, отказывая во взыскании суммы страхового возмещения за убытки, причиненные повреждением и утратой груза, признал договор имущественного страхования недействительным, поскольку при заключении спорного договора страхователь предоставил страховой организации заведомо недостоверные сведения о размере возможных убытков при наступлении страхового случая, так как в связи с истечением срока годности продукции к моменту заключения сделки действительная стоимость продукции не могла соответствовать страховой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1900/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 7027/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Айсберг" (далее - общество "Авто-Айсберг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 (резолютивная часть от 26.09.2007) по делу N А07-55868/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Аккорд" (далее - общество "Росгосстрах-Аккорд") - Захарова Д.И. (доверенность от 09.01.2008 N 40).

Общество "Авто-Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росгосстрах-Аккорд" о взыскании 7360000 руб., составляющих сумму страхового возмещения за убытки, причиненные повреждением и утратой груза.

Обществом "Росгосстрах-Аккорд" заявлен встречный иск о признании договора страхования (полиса страхования грузов серии 02 N 013837) недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 (резолютивная часть от 26.09.2007) в удовлетворении исковых требований общества "Авто-Айсберг" к обществу "Росгосстрах-Аккорд" отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, договор страхования грузов от 18.07.2005 (полис серии 02 N 013837) признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Авто-Айсберг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между МОДСИ БРООИ "Содружество" (поставщик) и обществом "Авто-Айсберг" (покупатель) заключен договор от 25.05.2005 N 20, по условиям которого покупатель по товарной накладной N 00367 и счету-фактуре N 367 получил на реализацию красное пальмовое масло "Caratino" в количестве 4600 кг на общую сумму 7130000 руб. При этом поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам, а также предоставление соответствующих сертификатов (п. 5.1 договора).

Между обществом "Авто-Айсберг" (поставщик) и обществом "АМО" - Servise & Co (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.06.2005, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить красное пальмовое масло "Caratino" в количестве 4600 кг на общую сумму 7360000 руб. Согласно п. 4.1 указанного договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ для данной группы товаров.

Для осуществления перевозки продукции между обществом "Авто-Айсберг" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Волковым С.П. заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.07.2005.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования груза (красное пальмовое масло "Caratino") от 18.07.2005, оформленный полисом серии 02 N 013837 на сумму 7360000 руб., срок действия с 19.07.2005 по 27.07.2005, с указанием страхового риска - "с ответственностью за все риски".

В ночь с 21.07.2005 на 22.07.2005 на 80-м километре автодороги Бугульма-Уральск произошло возгорание полуприцепа-рефрижератора грузового седельного тягача MAN 19502 г/н О 633 ОХ 02, принадлежащего Волкову С.Н., с грузом (красное пальмовое масло "Caratino"). В результате возгорания пострадал груз, находившийся в двухсотлитровых бочках; бочки подверглись деформации, оплавились, что подтверждается заключением старшего дознавателя отдела ГПН по г. Бугуруслану и постановлением СО при Бугурусланском ГРОВД о возбуждении уголовного дела от 12.08.2005.

Поскольку ответчик не оплатил сумму страхового возмещения за утрату груза, предусмотренную договором страхования, общество "Авто-Айсберг" обратилось в суд с соответствующим иском.

Общество "Росгосстрах-Аккорд" обратилось к обществу "Авто-Айсберг" со встречным иском о признании договора страхования от 18.07.2005 недействительным как заключенным при отсутствии у страхователя и выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества. Кроме того, истец считает, что страхователь сообщил ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при заключении договора страхования общество "Авто-Айсберг" предоставило обществу "Росгосстрах-Аккорд" заведомо недостоверные сведения о размере возможных убытков при наступлении страхового случая, поскольку в связи с истечением срока годности продукции к моменту заключения спорного договора действительная стоимость продукции не могла соответствовать страховой сумме.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что представленный истцом по запросу ответчика сертификат соответствия N POCC.MY.A1O47 В 10430 с указанием срока его действия с 03.04.2001 по 02.04.2002 на момент заключения договора страхования отсутствовал, в приложении к заявлению истца от 18.07.2005 N 1 на страхование груза при перевозках автомобильным транспортом не значился.

Однако указанным сертификатом, а также в соответствии с письмом официального дистрибьютора компании "Carotino Sdn BHD" Johor Bahru Малайзия на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Спента" (далее - общество "Спента") предусмотрен максимальный срок годности продукции компании "Carotino Sdn BHD" в виде жидких фракций - масла, олеина, суперолеина, составляющий три года; дата выработки партии и срок годности проставляются на упаковке.

Поскольку при осмотре поврежденного товара установлено отсутствие на упаковке информации о дате выработки и сроке годности продукции, а также, руководствуясь сведениями, содержащимися сертификате соответствия и письме общества "Спента" относительно даты ввоза красного пальмового масла на территорию Российской Федерации и срока годности данного товара, суды пришли к верному выводу об истечении срока годности продукции к моменту заключения договора страхования.

В связи с этим вывод судов о предоставлении страховщику при заключении договора страхования заведомо недостоверных сведений относительно стоимости продукции, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков от наступления страхового случая, является правильным. Стоимость продукции с истекшим сроком годности не может соответствовать стоимости продукции, указанной в договоре купли-продажи от 29.06.2005, как соответствующей требованиям действующих ГОСТов и ТУ для данной группы товаров.

Таким образом, встречные исковые требования общества "Росгосстрах-Аккорд" о признании спорного договора недействительным удовлетворены судами правомерно на основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, в удовлетворении исковых требований общества "Авто-Айсберг", основанных на обязательствах, вытекающих из недействительной сделки, судами первой и апелляционной инстанций отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 (резолютивная часть от 26.09.2007) по делу N А07-55868/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Айсберг" - без удовлетворения.