Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2042/08-С5 Суд взыскал с ответчика сумму убытков, соответствующую размеру суммы предварительной оплаты по договору подряда, поскольку общество не выполнило работы по изготовлению полиграфической продукции в предусмотренный договором срок, а доказательств нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств либо несоблюдения им иных условий договора, влекущих дополнительное увеличение срока выполнения работы, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2042/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" (далее - акционерное общество "ИПК "Звезда") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по делу N А50-11142/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Ахметшина Василя Габдриевича - Коняев С.В. (доверенность от 14.03.2008);

акционерного общества "ИПК "Звезда" - Егорова Е.А. (доверенность от 09.01.2008), Захаров Д.Н. (доверенность от 31.03.2008), Цыганкова Е.Н. (доверенность от 09.01.2008).

Предприниматель Ахметшин В.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "ИПК "Звезда" о взыскании 710470 руб., уплаченных в счет предварительной оплаты работ по договору "от 12.12.2006 N 05/07.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2007 (резолютивная часть от 27.11.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) решение отменено, с акционерного общества "ИПК "Звезда" в пользу предпринимателя Ахметшина В.Г. взыскано 710470 руб. убытков.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество "ИПК "Звезда" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст. 309, 310, п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что невозможность выполнения полиграфических работ в установленный договором срок наступила вследствие просрочки кредитора, кроме того, полагает, что сроки выполнения работ им не нарушены, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между акционерным обществом "ИПК "Звезда" (предприятие) и предпринимателем Ахметшиным В.Г. (заказчик) заключен договор N 05/07, по условиям которого предприятие обязалось выполнить по заказу предпринимателя работы по изготовлению полиграфической продукции - книги "Веселая размышляндия" тиражом 10000 экземпляров, сдать продукцию заказчику, а заказчик - принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора заказчик обязался согласовать с предприятием заказ на выполнение полиграфических работ, представить иллюстрации 146 шт., текст 144 листа до 15.12.2006, подписать оригинал-макет в печать.

После получения заказа предприятие направляет заказчику протокол согласования цены на выполнение полиграфических работ с указанием сроков исполнения заказа. Не позднее двух дней с момента получения протокола согласования цены заказчик утверждает его и один экземпляр посылает в адрес предприятия по факсу или почте (п. 4.1, 4.2 договора).

В силу п. 4.4., 4.5 договора после согласования заказа, подписания сторонами протокола согласования цены на выполнение полиграфических работ предприятие производит печать и изготавливает сигнальный экземпляр. Заказчик утверждает сигнальный экземпляр не позднее двух дней с момента его представления предприятием с указанием даты и записью "выпуск в свет".

Стоимость работ определена сторонами в сумме 710470 руб. 81 коп. (п. 5.1 договора).

Полагая, что в предусмотренный договором от 12.12.2006 N 05/07 срок упомянутая книга не была напечатана и передана заказчику, от возврата оплаченной по договору суммы предприятие отказалось, предприниматель Ахметшин В.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что кредитор-заказчик вследствие просрочки по исполнению своих обязательств по договору (несвоевременного представления иллюстраций, текста книги, неутверждения сигнального экземпляра книги, непредставления поименованных в письме от 16.05.2007 N 475 материалов) препятствовал предприятию выполнить заказ по выполнению книги "Веселая размышляндия" в предусмотренный договором срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в иске, обоснованно признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что акционерное общество "ИПК "Звезда" не выполнило работы по изготовлению полиграфической продукции в предусмотренный договором срок (с учетом увеличения срока выполнения работы на количество дней просрочки в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора). Так, просрочка заказчиком исполнения обязанности по передаче предприятию 146 иллюстраций и текста на 144 листах (материалы переданы 17.01.2007 вместо 15.12.2006) влечет увеличение срока выполнения работ до 03.04.2006. Доказательств нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств, установленных п. 2.2, 2.4, 4.2, 4.5, 5.2, либо несоблюдения им иных условий договора, влекущих дополнительное увеличение срока выполнения работы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленное 18.05.2006 предпринимателем Ахметшиным В.Г. в адрес акционерного общества "ИПК "Звезда" требование о возврате оплаченной по договору суммы в связи с нарушением сроков выполнения заказа и некачественным выполнением работ правомерно квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения отказа заказчика от договора на основании ст. 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вследствие просрочки должника исполнение договора утратило для интерес для истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму убытков, соответствующую размеру суммы предварительной оплаты по договору (ст. 15, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок выполнения работ в связи с несвоевременным представлением исходных материалов подлежит увеличению на 122 дня просрочки кредитора (до 01.07.2007), поскольку окончательный заказ был согласован сторонами путем подписания в печать оригинал-макета только 16.04.2007, а также о том, что ответчиком не допущено нарушения сроков выполнения работ по договору, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по делу N А50-11142/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 710470 руб. 00 коп., внесенные платежным поручением от 21.02.2008 N 400 в качестве встречного возмещения возможных убытков по кассационной жалобе.