Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2008 г. N Ф09-1976/08-С5 Удовлетворяя требование предприятия о взыскании с общества задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, суд обоснованно исходил из того, что обязательства по оплате принятой воды и отведенных сточных вод в спорный период ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2008 г. N Ф09-1976/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - общество "Кушвинский завод прокатных валков") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 (резолютивная часть от 18.10.2007) по делу N А60-23577/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Кушвинский завод прокатных валков" - Семенов А.В. (доверенность от 01.01.2008).

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Кушвинский завод прокатных валков" о взыскании 573133 руб. 96 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2006 N 3-2006/213-2006, а также 41967 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 04.08.2006 по 04.09.2007 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 (резолютивная часть от 18.10.2007) исковые требования удовлетворены, с общества "Кушвинский завод прокатных валков" в пользу предприятия "Облкоммунэнерго" взыскано 573133 руб. 96 коп. основного долга, 41967 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствам в период с 04.08.2006 по 04.09.2007. Судом первой инстанции установлено обязательство начислять на сумму 485706 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10% годовых, начиная с 18.10.2007 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания с общества "Кушвинский завод прокатных валков" в пользу предприятия "Облкоммунэнерго" 100000 руб. основного долга прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в основе расчета процентов за пользование чужими денежными средствами лежат акты выполненных работ, а не счета-фактуры, предусмотренные условиями договора от 01.07.2006 N 3-2006/213-2006.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предприятием "Облкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Кушвинский завод прокатных валков" (абонент) заключен договор от 01.07.2006 N 3-2006/213-2006 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1.7 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась выставлять абоненту счета-фактуры за отпущенную воду и прием сточных вод.

Количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях N 2, 3 к договору (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод установлено, что окончательный расчет по факту потребления за истекший месяц производится абонентом в течение 3 рабочих дней на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истец за период с июля 2006 г. по июнь 2007 г. отпустил ответчику воду и принял отведенные сточные воды на общую сумму 1345008 руб. 83 коп., направил акты выполненных работ и выставил счета-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате принятой воды и отведенных сточных вод в январе 2007 г., а также в период с 01.02.2007 по 30.06.2007 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 573133 руб. 96 коп., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанная часть исковых требований признается ответчиком и доказыванию не подлежит (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из следующего.

Пунктом 6.5 договора от 01.07.2006 N 3-2006/213-2006 предусмотрено, что при невыполнении условия 100% оплаты договорного объема водопотребления в сроки абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами сделан вывод о том, что расчет процентов, произведенный истцом, составлен правильно, указание истцом в расчете на акты выполненных услуг, подписанных ответчиком, а не счетов-фактур, предусмотренных договором, не привело к неправильности произведенного расчета. Иного расчета ответчиком не представлено.

Довод, изложенный в кассационной жалобе общества "Кушвинский завод прокатных валков", был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 (резолютивная часть от 18.10.2007) по делу N А60-23577/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" - без удовлетворения.