Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2078/08-С5 В удовлетворении требования общества о расторжении договора поставки газа отказано правомерно, поскольку истцом не доказано, что нарушение ответчиком условий договора является существенным, влекущим для истца возникновение ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2078/08-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Пермрегионгаз") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А50-12672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пермрегионгаз" - Горюнова А.О. (доверенность от 29.12.2007 N 6).

Представители коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие "Теплоэнерго"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Теплоэнерго" о расторжении договора поставки газа от 01.10.2001 N 41-4-1320/01 в порядке, предусмотренном ст. 11, 12, 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермрегионгаз" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, между обществом "Пермрегионгаз" (поставщик) и предприятием "Теплоэнерго" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2001 N 41-1-1320/01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа и его транспортировки.

В п. 2.1 договора сторонами согласованы предполагаемые объемы поставляемого газа.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2005 и 01.10.2006 срок договора продлен до 01.01.2008. В силу п. 8.2 договора для продления действия договора покупатель обязан предоставить поставщику обоснованную годовую заявку на поставку газа с разбивкой объемов по кварталам и месяцам квартала, конечным потребителям, целям потребления и ГРС (выходам с ГРС) до 01 мая года, предшествующего планируемому.

Судами верно установлено, что порядок и основания расторжения договора в одностороннем порядке не определены.

Предприятие "Теплоэнерго" решением суда от 24.05.2006 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, впоследствии оно было продлено до 24.03.2008.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 по делу N А50-14807/2006 с предприятия "Теплоэнерго" в пользу общества "Пермрегионгаз" взыскано 22308607 руб. 75 коп. задолженности по договору N 41-1-1320/01 за период с января по май 2006 года.

Обращаясь с иском о расторжении договора N 41-1-1320/01 со ссылкой на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что указанная задолженность ответчиком погашена не была, ответчиком нарушаются существенные условия договора, что привело к существенному ущемлению прав истца.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды обеих инстанций правомерно указали, что наличие задолженности по оплате товара, поставленного в прошедшем периоде, при исполнении в дальнейшем покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара не является достаточным основанием для расторжения договора при отсутствии документально подтвержденных сведений о том, что истцу в результате такого исполнения был причинен какой-либо ущерб.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что между сторонами существуют отношения по поставке газа, которые помимо гражданского законодательства регулируются иными нормативно-правовыми актами.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе, в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Суды обоснованно посчитали, что положения названного Порядка подлежат применению к отношениям сторон.

Указанным нормативным актом установлен порядок действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Согласно п. 3.6 договора N 41-4-1320/01 в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ поставщик вправе в одностороннем порядке вводить ограничение объемов поставляемого газа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что восстановление нарушенного права истца в данном случае возможно в предусмотренном законом и договором порядке, иное подлежит доказыванию. Истец должен доказать, что нарушение ответчиком условий договора является существенным, влекущим для истца возникновение ущерба.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, в связи с чем требование истца о расторжении договора в одностороннем порядке согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не удовлетворено.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А50-12672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.