Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2276/08-С6 Суд отказал в признании права собственности истца на часть нежилого помещения, поскольку на момент предъявления иска срок приобретательной давности не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2276/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивстрой" (далее - общество "Ивстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 16.11.2007) по делу N А76-9751/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Южно-Уральский филиал (далее - учреждение) - Шилов А.И. (доверенность от 03.04.2008);

общества "Ивстрой" - Терехина М.С. (доверенность от 07.06.2007), Буков Ю.С. (доверенность от 17.01.2008).

Общество "Ивстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - управление) и учреждению о признании права собственности на часть нежилого помещения общей площадью 245,5 кв.м, находящегося в здании литера А, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165, на основании приобретательной давности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 19.11.2007 (резолютивная часть от 16.11.2007) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ивстрой" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что судами нарушены нормы материального права, а также дано их неверное толкование. По мнению заявителя, суд первой инстанции, исходя из положений Закона СССР "О собственности в СССР" от 01.07.1990, ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, Постановления Верховного Совета РСФСР от 03.07.1991 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", сделал неверный вывод о том, что срок приобретательной давности начал течь с 01.10.1992, так как на правопредшественника заявителя - арендное предприятие "Строитель" действие постановления Верховного Совета РСФСР от 03.07.1990 не распространяется. В связи с этим начало течения срока приобретательной давности - 01.07.1992, который закончился в момент обращения с указанным иском. Заявитель также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок приобретательной давности следует исчислять с 01.01.1993, так как данный срок начался с 01.06.1992 - даты обращения Южно-Уральского транспортного прокурора в интересах санитарно-эпидемиологической станции ЮУЖД с иском к арендному предприятию "Строитель" о выселении из спорных помещений. Кроме того, заявитель полагает, что ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрен запрет на приобретение юридическим лицом государственного и муниципального имущества в собственность в силу приобретательной давности. Заявитель указывает на правопреемство между ремонтно-строительным управлением "Южуралглавснаб" и арендным предприятием "Строитель", которое, по его мнению, установлено решением Государственного арбитража от 08.07.1992 по делу N 8-454.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ремонтно-строительным управлением "Южуралглавснаб" числилось строение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Переселенческая, 3. Согласно справке Объединенного государственного архива Челябинской области от 09.11.2005 документы, подтверждающие передачу здания на баланс, отсутствуют.

В соответствии с приказом начальника Южно-Уральской железной дороги от 31.07.1987 N 188/11 начальнику врачебно-санитарной службы предписано передать ремонтно-строительному управлению "Южуралглавснаб" не менее 250 кв.м в здании санэпидемстанции Челябинского отделения железной дороги, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 165, взамен сносимого строения конторы.

Решением Исполкома районного Совета народных депутатов от 04.10.1990 N 377-2 на базе переданного в аренду имущества ликвидированного ремонтно-строительного управления "Челябинскглавснаб" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица арендное предприятие "Строитель", правопреемником которого является общество "Ивстрой".

На основании решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25.08.1992 N 100 и договора о досрочном выкупе арендным предприятием "Строитель" произведен выкуп арендованного имущества, в состав которого вошло здание конторы 1987 года постройки без указания иных идентифицирующих признаков.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 25.12.1989 арендного предприятия "Строитель", являющегося неотъемлемой частью указанного решения и согласованного комиссией по приватизации Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1997, в состав выкупленного имущества вошли здания, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 48, в том числе здание конторы 1987 года ввода в эксплуатацию.

Решением Государственного Арбитража Челябинской области от 08.07.1992 отказано в удовлетворении иска Южно-Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах учреждения, к арендному предприятию "Строитель" об освобождении спорного помещения.

Согласно инвентарной карточке по учету основных средств здание конторы по ул. Свободы, 165 поставлено на баланс арендного предприятия "Строитель" в сентябре 1992 г. В фактическом пользовании общества "Ивстрой" находятся нежилые помещения площадью 245,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165.

Нежилое здание отдела профдезинфекции общей площадью 562 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2007 и 22.01.2007 соответственно.

Общество "Ивстрой", считая, что оно открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется помещениями площадью 245,5 кв.м, расположенными по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165, в течение 17 лет (с момента создания арендного предприятия "Строитель"), обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества "Ивстрой", исходили из следующего.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст. 301, 305 названного Кодекса.

Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов или граждан исковая давность не распространяется (ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

С момента вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" с 01.07.1990, положениями которого установлены равные условия защиты права собственности для граждан, организаций и других собственников, к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

В связи с этим суды обоснованно признали, что течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник в лице органа по управлению государственным имуществом узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее 01.07.1991, т.е. по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. для исков организаций друг к другу, исчисляемого с момента вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" с 01.07.1990.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что на момент истечения указанного годичного срока спорное имущество, а именно часть нежилого помещения площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165, находилось во владении арендного предприятия "Строитель" на основании договора аренды, заключенного с Санитарно-эпидемиологической станцией ЮУЖД на срок до 01.01.1992.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" время владения имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.) не включается в срок приобретательной давности.

Руководствуясь указанным постановлением и принимая во внимание, что до 01.01.1992 владение спорным имуществом арендным предприятием "Строитель" осуществлялось на основании договора аренды, суд апелляционного инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок приобретательной давности по рассматриваемому требованию подлежит исчислению с 01.01.1993, т.е. по истечении годичного срока исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, оснований считать 15-летний срок приобретательной давности истекшим на момент предъявления иска (10.07.2007) у судов не имелось.

Довод заявителя о том, что срок приобретательной давности следует исчислять с 01.06.1992 - момента обращения Южно-Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах учреждения, к арендному предприятию "Строитель" с иском об освобождении спорного помещения, отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Учитывая, что отсутствует совокупность условий для признания права собственности на нежилое здание за обществом "Ивстрой" в силу приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований общества "Ивстрой" судами правомерно отказано.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 16.11.2007) по делу N А76-9751/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивстрой" - без удовлетворения.