Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2008 г. N Ф09-1914/08-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору займа, поскольку доказательств возврата спорных сумм ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф09-1914/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" (далее - общество "Измайловский парк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 по делу N А60-21782/2006-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по тому же делу о взыскании 182212711 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Измайловский парк" - Рысев А.С. (доверенность от 15.03.2007);

открытого акционерного общества "Эвис" (далее - общество "Эвис") - Степановских Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Эвис" на основании п. 1 ст. 5, ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - общество "Взаимодействие"), при участии третьих лиц: общества "Измайловский парк", ТОО "Ураллиния" о взыскании 182212711 руб. 84 коп., в том числе суммы займа по соглашению об условиях предоставления средств третьим лицом для исполнения обязательств должника от 26.01.2004 в сумме 119322986 руб. 20 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 62889725 руб. 34 коп.

Определением суда от 16.11.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33602/2006-С2.

Определением суда от 31.07.2007 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "Взаимодействие" в пользу общества "Эвис" взыскано 182212711 руб. 84 коп., в том числе 119322986 руб. 50 коп. основного долга, 62889725 руб. 34 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Измайловский парк" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части срока возврата займа, а также в части процентного характера займа. По мнению заявителя, условие о сроке возврата займа - до востребования, включенное в п. 1. 2 соглашения, не соответствует указанной норме права, в связи с чем не может быть применено. Кроме того, установление процентов на сумму займа противоречит п. 1 ст. 126 указанного Закона.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-13428/03-С2 общество "Взаимодействие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между обществом "Измайловский парк", ТОО "Ураллиния", являющимися учредителями общества "Взаимодействие", и обществом "Эвис" 26.01.2004 в порядке, предусмотренном ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заключено соглашение об условиях предоставления средств третьим лицом для исполнения обязательств должника, согласно которому общество "Эвис" приняло на себя обязательства предоставить обществу "Взаимодействие" 119322986 руб. на условиях их возврата по востребованию с установлением процентной ставки пользования денежными средствами 21% годовых, (п. 1.1-1.5 соглашения).

Указанное соглашение подписано со стороны общества "Взаимодействие" общим собранием его участников в составе общества "Измайловский парк" и ТОО "Ураллиния", уполномоченных в соответствии со ст. 46 Федерального-закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества "Взаимодействие" принимать решения о заключении крупных сделок (протокол внеочередного общего собрания участников от 20.01.2004).

Во исполнение данного соглашения общество "Эвис" 31.07.2006 в целях удовлетворения требований единственного конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, перечислило обществу "Взаимодействие" 119322986 руб. 50 коп.

Неисполнение обществом "Взаимодействие" требования общества "Эвис" о возврате предоставленных денежных средств от 31.07.2006, а также об уплате процентов, начисленных в порядке, установленном п. 1.3 соглашения, явилось основанием для обращения общества "Эвис" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворили исковое заявление, указав, что требования общества "Эвис" обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими требованиям закона и материала дела.

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в любое время до окончания конкурсного производства третье лицо вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 указанного Закона.

Статьей 113 и пунктом 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов либо предоставление для этой цели денежных средств должнику (в лице конкурсного управляющего) может быть осуществлено третьим лицом через согласование этих действий с органом управления должника, уполномоченным принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом для исполнения обязательств должника, либо без такого согласования.

Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления (п. 4 ст. 113 указанного Закона).

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускается заключение соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Данная норма является диспозитивной, поскольку допускает заключение договора, в соответствии с которым предоставление денежных средств осуществляется на иных условиях.

Судебными инстанциями установлено, что правомерность заключения соглашения от 26.01.2004 следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2005 (дело N А60-38019/2004) и от 07.02.2007 (дело N А60-33602/2006), имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, которыми отказано в удовлетворении исковых требований общества "Измайловский парк" к обществу "Эвис", обществу "Взаимодействие", ТОО "Ураллиния" о признании указанного соглашения недействительным (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата предоставленных денежных средств согласован сторонами - до востребования обществом "Эвис" (п. 1.2 соглашения).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств возврата 119322986 руб. 50 коп. по требованию, предъявленному обществом "Эвис", ответчиком суду не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы с общества "Взаимодействие", правомерно применив при этом меру ответственности в виде взыскания процентов, согласованных сторонами в п. 1.3 соглашения, из расчета процентной ставки 21% годовых за период с 27.01.2004 по 31.04.2006.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 по делу N А60-21782/2006-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" - без удовлетворения.