Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф09-2252/08-С6 Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации в установленном законом порядке договора аренды имущества, в связи с чем указанный договор является незаключенным и у ответчика отсутствовали правовые основания для использования спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2008 г. N Ф09-2252/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9872/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (далее - Комитет имущественных отношений) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) по делу N А50-11218/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета имущественных отношений - Овсянникова Л.А. (доверенность от 11.01.2008 N 1251);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (далее - общество "ПКФ "Уралкомп") - Бушуев А.С. (доверенность от 07.04.2008).

Комитет имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПКФ "Уралкомп" о взыскании 169983 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 08.06.2006 по 31.05.2007, взыскании 3664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 31.05.2007, а также об истребовании из незаконного владения ответчика здания центрального теплового пункта общей площадью 283,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, проезд Рябиновый, 5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2007 исковые требования удовлетворены. На общество "ПКФ "Уралкомп" возложена обязанность возвратить Комитету имущественных отношений здание центрального теплового пункта общей площадью 283,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснокамск, проезд Рябиновый, 5. С общества "ПКФ "Уралкомп" в пользу Комитета имущественных отношений взыскано 169983 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет имущественных отношений просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 01.06.2006 N 1 является ничтожной сделкой, так как на момент его подписания Комитет имущественных отношений не обладал правомочиями на сдачу имущества в аренду, поскольку право собственности у муниципального образования "Краснокамское городское поселение" на здание центрального теплового пункта возникло с 01.01.2007.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и обществом "ПКФ "Уралкомп" (арендатор) 01.06.2006 подписан договор N 1 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского городского поселения. Согласно условиям указанного договора арендатору передано во временное владение и пользование здание центрального теплового пункта общей площадью 283,3 кв.м, находящееся по адресу: г. Краснокамск, пр. Рябиновый, 5, в целях управления жилым фондом.

Срок действия договора аренды установлен сторонами со дня подписания приемо-сдаточного акта по 31 мая 2007 г.

Полагая, что указанный договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, общество "ПКФ "Уралкомп" использует имущество без надлежащего правового основания, Комитет имущественных отношений обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании у ответчика указанного объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.06.2006 N 1 подписан сторонами на срок не менее года, между тем в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем указанный договор является незаключенным и у ответчика отсутствовали правовые основания для использования спорного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил и следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Закона Пермского края от 18.12.2006 N 3390-791 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района" в собственность Краснокамского городского поселения с 01.01.2007 передано здание центрального теплового пункта площадью 283,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснокамск, пр. Рябиновый, д. 5. Право собственности муниципального образования "Краснокамское городское поселение Краснокамского муниципального района Пермского края" на указанное здание зарегистрировано 17.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 59-59-08/016/2007-240).

Как установлено судом апелляционной инстанции, центральный тепловой пункт является имуществом, используемым для обеспечения горячим и холодным водоснабжением, а также теплоснабжением девяти жилых домов и муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 49 в микрорайоне МЖК г. Краснокамска.

Указанные многоквартирные дома входят в товарищество собственников жилья "МЖК", товарищество собственников жилья "МЖК-2" и товарищество собственников жилья "Проезд Рождественский, 3".

При этом общество "ПКФ "Уралкомп" на основании договоров управления многоквартирным домом от 16.05.2006 и 01.01.2007 является управляющей организацией товарищества собственников жилья "МЖК" и товарищества собственников жилья "МЖК-2" и обеспечивает указанные многоквартирные дома холодным и горячим водоснабжением и тепловой энергией в горячей воде.

Спорное имущество передано ответчику от муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по акту приема-передачи от 20.05.2006 в связи с организацией товарищества собственников жилья "МЖК" и передачей управления общим имуществом товарищества обществу "ПКФ "Уралкомп" на основании договора управления от 16.05.2006.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчика нельзя признать обогатившимся за счет имущества истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также истребовать указанное имущество из владения ответчика (ст. 301 названного Кодекса), в связи с чем обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод Комитета имущественных отношений о том, что договор аренды имущества от 01.06.2006 N 1 является ничтожной сделкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения по указанному основанию в суде первой инстанции истцом не заявлялось и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления названное заявителем кассационной жалобы обстоятельство не влияет на законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) по делу N А50-11218/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения - без удовлетворения.