Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф09-9139/06-С4 Требование о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов не удовлетворено, поскольку суд указал на отсутствие сведений, подтверждающих относимость документов, представленных заявителем в обоснование понесенных расходов, к рассматриваемому делу, и непредставление им доказательств осуществления расходов в связи с рассмотрением в суде данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф09-9139/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Владимира Никитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2007 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ-ШАБ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Никитин В.Н., являющийся кредитором первой очереди ДУПАП N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - должник), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в сумме 28928 руб. 80 коп., понесенных им в результате процедур банкротства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2007 во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Никитин В.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о включении судебных расходов в реестр требований кредиторов должника, считая их обоснованными и подтвержденными документально.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 по результатам рассмотрения жалобы Никитина В.Н. на бездействие конкурсного управляющего арбитражный суд обязал конкурсного управляющего капитализировать ежемесячные страховые выплаты в сумме 2343384 руб. 28 коп. и включить эту сумму задолженности перед Никитиным В.Н. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии Никитин В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 09.10.2007 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании судебных расходов в сумме 28928 руб. 80 коп., понесенных им в результате процедур банкротства по данному делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность включения в реестр требований кредиторов затрат, связанных с обращением в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, и других расходов, понесенных кредиторами первой очереди. Помимо этого, суд указал на отсутствие судебного акта, вынесенного в пользу Никитина В.Н. о взыскании в его пользу судебных расходов по гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что требование Никитина В.Н. о включении понесенных им судебных расходов в реестр требований кредиторов должника не основано на законе. Кроме того, суд указал на отсутствие сведений, подтверждающих относимость документов, представленных Никитиным В.Н. в обоснование понесенных расходов, к рассматриваемому делу, и непредставление им доказательств осуществления расходов в связи с рассмотрением в суде данного дела.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе проведения конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для включения требования в реестр требований кредиторов должника кредитор должен представить судебный акт или иные подтверждающие обоснованность этих требований документы. Никитиным В.Н. не соблюдены установленные законом требования для включения в реестр требований кредиторов расходов, понесенных им в результате процедур банкротства. Требование о включении в реестр судебных расходов не содержит указания на судебный акт, вынесенный в пользу Никитина В.Н., им не представлены доказательства несения судебных расходов в связи с рассмотрением судом данного дела (ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявленные ко взысканию судебные расходы не могут быть признаны и судебными расходами, подлежащими погашению в рамках дела о банкротстве. Статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок погашения судебных расходов, связанных с обеспечением проведения процедур банкротства должника, и не распространяет свое действие на судебные расходы, возникающие у кредиторов в связи с совершением ими действий по включению требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование Никитина В.Н. о включении в реестр требований кредиторов затрат, связанных с его обращением в суд в рамках рассматриваемого дела, обоснованно отклонено судебными инстанциями.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 об отказе во включении в реестр требований кредиторов судебных расходов Никитина В.Н. в сумме 28928 руб. 80 коп. следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2007 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ-ШАБ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина В.Н. - без удовлетворения.