Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2190/08-С3 Суд признал недействительным требование о взыскании пеней по налогу, поскольку к текущим платежам, удовлетворяемым вне рамок дела о банкротстве, спорная сумма налоговых санкций не относится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2190/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А76-398/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Рысаева О.А. (доверенность от 28.03.2008 б/н);

открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) - Лазарев К.Г. (доверенность от 29.12.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 07.12.2006 N 280 в части уплаты пеней.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение изменено. Требование инспекции от 07.12.2006 N 280 признано недействительным в части начисления 65996 руб. 52 коп. пеней.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его соответствие налоговому законодательству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 по делу N А76-5888/06 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пеням инспекция направила в адрес общества требование от 07.12.2006 N 280 об уплате 1035 руб. 74 коп. единого социального налога и 65998 руб. 80 коп. пеней.

Считая данное требование инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого требований нормам ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отсутствия нарушений прав налогоплательщика.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пеня на текущую недоимку составляет только 2 руб. 28 коп.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, постольку, поскольку основное требование об уплате не является текущим.

Судом апелляционной инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что пени на указанную в требовании недоимку 1035 руб. 74 коп., являющуюся текущей, составляют 2 руб. 28 коп. Остальная сумма пеней 65992 руб. 52 коп. начислена на недоимку, образовавшуюся до введения процедуры наблюдения.

Следовательно, учитывая изложенное выше, к текущим платежам, удовлетворяемым вне рамок дела о банкротстве, данная сумма пеней не относится.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как касаются платежей, признаваемых законодательством о банкротстве текущими.

При таких обстоятельствах инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности в отношении общества, в отношении которого возбуждена процедура банкротства.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А76-398/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.