Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-4089/07-С6 Учитывая, что производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, а доказательств его вступления в силу не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу, не устранены, поэтому производство по делу возобновлению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-4089/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 об отказе в возобновлении производства по делу N А60-17649/2006 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Интервирра" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 07.06.2007).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интервирра" об изъятии из незаконного владения последнего нежилых помещений первого этажа N 18-20 площадью 35,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 37, литера Б2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общества с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис", "Урал-Скилл", "Юнит-Компьютер", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения общества "Интервирра" в пользу общества "Русские самоцветы" изъяты нежилые помещения первого этажа N 18-20 площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б2 (кадастровый номер объекта 66-66-01/317/2005-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 удовлетворено заявление общества "Интервирра" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству на 09.01.2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 производство по делу N А60-17649/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8185/2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 в удовлетворении ходатайства общества "Интервирра" о возобновлении производства по делу N А60-17649/2006 отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Интервирра" просит определение апелляционного суда об отказе в возобновлении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что препятствия для рассмотрения данного дела отсутствуют несмотря на оспаривание законности реорганизации общества "Русские самоцветы" путем слияния в открытое акционерное общество "Альянс".

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интервирра" об изъятии из незаконного владения последнего нежилых помещений первого этажа N 18-20 площадью 35,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 37, литера Б2, считая, что Рудницкий Ю.В., подписавший договор купли-продажи от 11.03.2004 N 16 недвижимого имущества, в том числе и пристроя, литера Б2, не имел полномочий на совершение сделки по отчуждению данного имущества и что помещения пристроя, литера Б2, в настоящее время находятся у общества "Интервирра" без законных оснований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007, исковые требования удовлетворены.

Общество "Интервирра" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 27.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при вынесении данного судебного акта апелляционный суд руководствовался другим вступившим в законную силу судебным актом - постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-16482/2004, отмененным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по названному делу.

Общество "Русские самоцветы" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области по делам N А28-8185/2007 по иску закрытого акционерного общества "Брок-Пресс", закрытого акционерного общества "Дакор", общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" о признании недействительным договора о слиянии общества "Русские самоцветы" и общества "Старт", N А28-9864/2007 по иску тех же лиц об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от 27.08.2007 о прекращении деятельности общества "Русские самоцветы".

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело по иску акционеров общества "Русские самоцветы" о признании недействительным договора о слиянии общества "Русские самоцветы" и открытого акционерного общества "Старт", в результате которого возникло новое юридическое лицо - открытое акционерное общество "Альянс". В Единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2007 внесена запись о прекращении деятельности общества "Русские Самоцветы" в результате реорганизации в форме слияния, в связи с чем производство по данному делу апелляционным судом приостановлено.

Общество "Интервирра" заявило ходатайство о возобновлении производства по делу, считая, что вступление в законную силу судебного акта по делу N А28-8185/2007 не может повлиять на субъектный состав по данному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о возобновлении производства по данному делу, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку производство по делу N А60-17649/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-8185/2007, доказательств вступления в законную силу судебного акта по названному делу не представлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу, не устранены, поэтому производство по делу возобновлению не подлежит.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права и отсутствие препятствий для рассмотрения данного дела отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А60-17649/2006 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" - без удовлетворения.