Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2500/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, поскольку документально подтвержден размер долга ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2500/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3619/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская управляющая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А60-3548/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (далее - общество "Каменская коммунальная компания") - Пшеницын М.В., ведущий юрисконсульт (доверенность от 04.10.2007 N 1229);

общества "Городская управляющая компания" - Чехомова В.Е. (доверенность от 29.10.2007).

Общество "Каменская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Городская управляющая компания" о взыскании 5598 руб. 56 коп. задолженности за декабрь 2006 г. по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 353 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2007 (резолютивная часть от 02.11.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) решение суда отменено, с общества "Городская управляющая компания" в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взыскано 5598 руб. 56 коп. задолженности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судом подлежащих применению положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана оценка расчетам договорных нагрузок, произведенных истцом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "Городская управляющая компания" (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 353, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии, услуги водоснабжения для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объектах в соответствии с приложением N 2 (п. 1 договора).

Согласно п. 4.1 названного договора системы теплопотребления потребителя должны быть обеспечены установленными на границе балансовой принадлежности приборами учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля их параметров, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, для расчета за потребленную теплоэнергию и услуги водоснабжения.

В соответствии с п. 4.2, 4.4 договора количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, у которых отсутствуют приборы учета, определяются как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

На основании актов о количестве потребленной теплоэнергии и произведенных расчетов количества поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2006 N 8600, от 30.11.2006 N 9688, от 31.12.2006 N 10804 для оплаты теплоэнергии за период с сентября по декабрь 2006 г.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору от 03.04.2006 N 353 ненадлежащим образом, частично оплатив имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика (с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения и химически очищенной воды, установленных для граждан-потребителей постановлениями главы г. Каменск-Уральского от 23.01.2003 N 107 и от 08.12.2005. N 2064) является правильным. По мнению суда первой инстанции, ответчиком полностью оплачена потребленная теплоэнергия, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из положений ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на день вынесения решения судом первой инстанции предъявленные истцом счета-фактуры на общую сумму 2004165 руб. оплачены ответчиком частично, в сумме 1998566 руб. 54 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5598 руб. 56 коп.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок определения количества теплопотребления предусмотрен п. 4.2, 4.4 договора от 03.04.2006 N 353, в соответствии с которыми количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, при отсутствии приборов учета, определяются как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению постановление главы г. Каменск-Уральского от 23.01.2003 N 107 о нормативах потребления горячего водоснабжения и химически очищенной воды, установленных для граждан-потребителей.

Кроме того, преюдициальное значение для разрешения данного спора имеет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2007 по делу N А60-7527/2007, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества "Городская управляющая компания" об изменении редакции п. 4.2, 4.4 договора от 03.04.2006 N 353. В своем требовании об изменении данных пунктов договора общество "Городская управляющая компания" указывало на необходимость определения количества тепловой энергии и горячей воды по нормативам потребления коммунальных услуг, ссылаясь на п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Каменская коммунальная компания" о взыскании 5598 руб. 56 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 353.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А60-3548/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.