Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2437/08-С3 Удовлетворяя требование предприятия о признании недействительными решений инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, суд обоснованно исходил из того, что в отношении предприятия открыто конкурсное производство и взыскание с него в бесспорном порядке сумм налогов и пеней является недопустимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2437/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-9774/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу по заявлению Дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие) к инспекции о признании недействительными решений, незаконными действий и обязании произвести возврат незаконно списанных средств; третье лицо - открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - ОАО "Региональный банк развития").

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.05.2007 N 62 809, от 14.06.2007 N 64 657, 64 658, от 07.09.2007 N 72 086, от 13.09.2007 N 72 363 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 15.05.2007 N 138 300 - 138 303, от 14.06.2007 N 140 729 - 140 733, от 13.09.2007 N 150 734, 150 735, обязании осуществить возврат незаконно списанных по указанным поручениям денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В представленном отзыве ОАО "Региональный банк развития" указывает на необоснованность доводов инспекции, правомерность привлечения инспекции в рассматриваемом деле в качестве ответчика, просит оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу N А07-25843/05 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с невыполнением обществом требований об уплате налога от 13.04.2007 N 8854, от 09.05.2007 N 15 266, от 07.05.2007 N 15 157, от 15.08.2007 N 24 550, от 01.08.2007 N 22 690 в добровольном порядке инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. На основании указанных решений на расчетный счет предприятия в ОАО "Региональный банк развития" выставлены инкассовые поручения, произведено списание денежных средств.

Полагая, что вынесенные инспекцией решения, а также действия инспекции по выставлению инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности взыскания инспекцией сумм налогов и пеней в бесспорном порядке с предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый opган не вправе осуществлять предусмотренные ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры по принудительному взысканию текущей задолженности, сроки уплаты по которой наступили после введения конкурсного производства.

Поскольку оспариваемые решения вынесены инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суды обоснованно признали указанные решения недействительными, и соответственно выставленные на их основании инкассовые поручения - незаконными.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-9774/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.