Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2528/07-С5 Суд отказал в наложении судебного штрафа на банк за неисполнение требований судебного акта о взыскании денежной суммы со счетов предприятия, поскольку возвращение банком взыскателю исполнительного документа без исполнения в связи с последующей передачей его конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения соответствует требованиям, установленным законодательством о банкротстве, и не нарушает прав и законных интересов взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2528/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Пермрегионгаз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) по делу N А50-14807/2006 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пермрегионгаз" - Горюнова А.О. (доверенность от 29.12.2007 N 6).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Банк Москвы" в лице Березниковского филиала открытого акционерного общества "Банк Москвы" (далее - общество "Банк Москвы") за неисполнение требований судебного акта о взыскании 22408607 руб. 75 коп. со счетов коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - муниципальное предприятие) на основании исполнительного листа от 23.04.2007 N А50-14807/2006 (регистрационный номер 181409) по иску общества "Пермрегионгаз" к муниципальному предприятию.

Определением суда от 30.11.2007 заявление удовлетворено, на общество "Банк Москвы" наложен судебный штраф в размере 10000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия прекращено. Апелляционная жалоба общества "Банк Москвы" удовлетворена, определение суда от 30.11.2007 отменено. В удовлетворении заявления общества "Пермрегионгаз" о наложении судебного штрафа отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермрегионгаз" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", неправильное применение п. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Арбитражным судом Пермской области вынесено решение от 15.12.2006 по делу N А50-14807/2006 о взыскании с муниципального предприятия в пользу общества "Пермрегионгаз" 22408607 руб. 75 коп., квалифицированных судом применительно к процедуре банкротства как текущие платежи. Обществу "Пермрегионгаз" выдан исполнительный лист от 23.04.2007 N 181409 на взыскание 22408607 руб. 75 коп.

Взыскатель обратился 03.10.2007 в общество "Банк Москвы" с заявлением от 02.10.2007 N 4704/09 о взыскании со счетов должника денежных средств согласно исполнительному листу в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

В ответ на запрос банка конкурсный управляющий муниципальным предприятием в письме от 08.10.2007 N 070 со ссылкой на положения ст. 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просил банк не исполнять исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу общества "Пермрегионгаз" и передать его для исполнения конкурсному управляющему.

Общество "Банк Москвы" возвратило исполнительный лист взыскателю письмом от 16.10.2007 N 01-03-04/2667 без исполнения, что послужило основанием для обращения общества "Пермрегионгаз" в суд с заявлением о наложении штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из того что обществом "Банк Москвы" был нарушен установленный п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок по исполнению исполнительного документа, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка подлежит взысканию судебный штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда и пришел к верному выводу о том, что возвращение банком взыскателю исполнительного документа без исполнения в связи с последующей передачей его конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения соответствует требованиям, установленным ст. 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке. На этот счет зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам.

В соответствии с п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права и с учетом того, что распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий (ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве))", обслуживающий расчетный счет предприятия-банкрота, банк не обладает полномочиями по списанию денежных средств с единственного расчетного счета предприятия-банкрота без согласования с конкурсным управляющим должника.

В соответствии с положениями ст. 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий несет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и, в частности, в случае несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в ответ на запрос общества "Банк Москвы" конкурсный управляющий письмом от 08.10.2007 отказал в согласии на списание денежных средств в пользу взыскателя, сделал правильный вывод о том, что вина общества "Банк Москвы" в неисполнении судебного акта, а равно и основания для применения к нему судебного штрафа на основании п. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Апелляционная жалоба общества "Банк Москвы" признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Поскольку муниципальное предприятие не является лицом, на которое наложен судебный штраф, и, следовательно, не обладает правом на обжалование определения суда о наложении судебного штрафа, производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия судом апелляционной инстанции правомерно прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы в силу изложенного судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) по делу N А50-14807/2006 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.