Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2573/08-С1 Требование о признании незаконным постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в названных жилых домах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2573/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 10073/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 по делу N А50-16124/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании присутствовали представители общества - Михайлов А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 35), Рупчева Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 25).

Представители Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - жилищная инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 14.09.2007 N 1536 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.11.2007 (резолютивная часть от 22.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что оно не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, поскольку не оказывает коммунальные услуги. По мнению общества, субъектом ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг может быть только исполнитель, которым он не является.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми жилищной инспекцией на основании распоряжения от 30.07.2007 N 1536 проведена 01.08.2007 внеплановая проверка общества по соблюдению обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих утвержденным стандартам качества и использования, в жилых домах микрорайона "Вышка2", находящихся по адресам: г. Пермь, ул. Гашкова, 236, 276, 296; ул. Франко, 45, 47; ул. Иньвенская, 15, о чем составлен акт от N 1536.

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено отсутствие горячего водоснабжения в жилых домах указанного микрорайона с 18.06.2007 по причине прорыва трубопровода наружной магистрали в период гидравлических испытаний, работы по устранению которого не были начаты; запуск котельной "Вышка-II" произведен 25.07.2007 (по графику -12.07.2007).

Тем самым, по мнению жилищной инспекции, обществом нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: положения, установленные п. 5.1.5, 5.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4.12 Госта Р 51617-2000.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления жилищной инспекцией 08.08.2007 протокола и вынесения 14.09.2007 постановления N 1536, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, а также вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителямм являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах микрорайона "Вышка 2", находящихся по адресам: г. Пермь, ул. Гашкова, 236, 276, 296; ул. Франко, 45, 47; ул. Иньвенская, 15.

Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в названных жилых домах, было вызвано виновными действиями общества, поскольку данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: несвоевременное устранение аварийной ситуации на магистрали, так как ремонт трубопровода производился длительный период (срок при аварии на тупиковой магистрали - сутки); предписание от 08.08.2007 N 1536, акт проверки исполнения предписания от 17.08.2007 N 1536. При этом обществу было известно о том, что при опрессовке бойлеров, сетей отопления, сетей ГВС выявлено большое количество неисправностей на ЦТП-6, ЦТП-4, ЦТП-1, требующих значительных материальных и трудовых затрат и ставящих под угрозу пуск горячей воды (письмо общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание домов" от 27.06.2007 N 279, письмо и.о. главы администрации Мотовилихинского района г. Перми Мальцева С.В. от 16.07.2007 N И-02-2327).

При таких обстоятельствах имеющимися в деле материалами подтверждаются выводы судов о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, и его вины.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что оно не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не оказывает коммунальные услуги и не является исполнителем, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является энергоснабжающей организацией; на балансе у него находится поврежденный трубопровод, за содержание которого он несет ответственность; согласно п. 3.2.2 договора от 01.10.2004 N 1-п, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание домов" (Подрядчик), общество (Заказчик) приняло на себя обязательства по осуществлению энергоснабжения и водоснабжения ЦТП, обслуживаемых исполнителем.

Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у кассационной инстанции нет оснований в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их переоценки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 по делу N А50-16124/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.