Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2652/08-С4 В удовлетворении требования предприятия о взыскании с общества убытков, причиненных простоем троллейбусов в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истец не подтвердил представленными доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2652/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А71-5751/07-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - общество) о взыскании 8103 руб. 70 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятием заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 8103 руб. 70 коп. убытков, причиненных простоем троллейбусов в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Журавлева А.А., являющегося работником общества.

Решением суда от 29.10.2007 (резолютивная часть от 22.10.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор считает, что имеющиеся в деле документы подтверждают наличие причинно-следственной связи между ДТП и простоем движения троллейбусов. Также предприятие указывает на то, что информация по факту простоя транспортных средств в административных материалах не учитывается.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 в 08 час. 11 мин. в г. Ижевске на ул. Орджоникидзе произошло ДТП с участием принадлежащего обществу автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер Т 778 ЕА 18, под управлением водителя Журавлева А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2005 водитель Журавлев А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Посчитав, что в связи с задержкой движения троллейбусных маршрутов в результате ДТП предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 8103 руб. 70 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для возложения на общество ответственности в виде возмещения заявленных предприятием убытков.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что истец не подтвердил представленными доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками. Доказательства, объективно подтверждающие, что в заявленный промежуток времени невозможность движения троллейбусов была обусловлена именно указанным дорожно-транспортным происшествием, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А71-5751/07-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" - без удовлетворения.